Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-12349/2022[88-17761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Майкопский район", Жидской Наталии Борисовне о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Майкопский район" - Дзыбовой С.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в Майкопский районный суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования "Майкопский район", Жидской Н.Б. о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Майкопского района в ходе осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства выявлены нарушения в деятельности администрации муниципального образования "Майкопский район", установлено, что 28.08.2019 между администрацией муниципального образования "Майкопский район" в лице главы Топорова О.Г. и Жидской Н.Б. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Жидской Н.Б. В результате перераспределения, в силу требований ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, образован новый земельный участок с кадастровым номером N. Указал, что вышеназванное соглашение подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой в виду того, что право собственности Жидской Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 700 м2, расположенный по адресу: "адрес" приобретено в нарушение требований закона.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, заключенное 28.08.2019 между администрацией МО "Майкопский район" и Жидской Н.Б. и применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2021 года исковые требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, заключенное 28.08.2019 между администрацией муниципального образования "Майкопский район" и Жидской Н.Б. и применены последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Майкопский район" - Дзыбова С.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капитан-Дубровская Е.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2019 между администрацией муниципального образования "Майкопский район" в лице главы Топорова О.Г. и Жидской Н.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно расчету выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, размере выкупной цены земельного участка, площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером N, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира "адрес", составила 23089 рублей 5 копеек.

Решением Майкопского районного суда от 17.10.2019, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 24.06.2019, заключенный между администрацией МО "Майкопский район" и Жидской Н.Б. признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением от 21.08.2019 N 618-3 глава МО "Майкопский район" Топоров О.Г. утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала N, общей площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером N, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира "адрес", принадлежащего на праве собственности Жидской Наталие Борисовне и земель находящихся в государственной неразграниченной собственности, образованного согласно утвержденному генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО "Тимирязевское сельское поселение" в территориальной зоне "Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

28.08.2019 между администрацией муниципального образования "Майкопский район" в лице главы Топорова О.Г. и Жидской Н.Б. заключено соглашение N 53 о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Жидской Н.Б.

В результате перераспределения, в силу требований ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, образован новый земельный участок с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что указанное соглашение подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой в виду того, что право собственности Жидской Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 700 м, расположенный по адресу: "адрес" приобретено в нарушение требований закона, о чем свидетельствует решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2019.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что правом на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности обладают правообладатели соответствующих объектов земельных правоотношений.

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно вступившего в законную силу решения суда, заключенный между администрацией МО "Майкопский район" и Жидской Н.Б. признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Соответственно, соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Жидской Н.Б. заключенное 28.08.2019, вытекает из недействительной (ничтожной) сделки, а именно: договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2019 между администрацией МО "Майкопский район" и Жидской Н.Б, в связи с чем, также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорное соглашение противоречит требованиям закона и создает условия для неправомерного прекращения прав на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую оценку.

Представитель ответчика в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом процессуальных норм, так как суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением решения Майкопского районного суда от 17.10.2019 года на кассационном обжаловании, от результата которого зависит исход настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, так как гражданское дело было рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанции, решение Майкопского районного суда от 17.10.2019 года вступило в законную силу, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда не имелось.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов