Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12400/2022[88-18480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тимошенко Татьяны Викторовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года по исковому заявлению Тимошенко Татьяны Викторовны к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Тимошенко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами имеются договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" был отключен ВПГ от газа по причине "неисправности". При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в службу "единого окна" ответчика был получен ответ, что ремонтом ВПГ никто заниматься не будет, и что в настоящее время установка газовых колонок в ванных комнатах запрещена, в связи с чем, новую газовую колонку их организация вводить в эксплуатацию не будет, следовательно, необходим новый проект на установку газовой колонки на кухне. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями, содержащими в себе среди прочего заявление о предоставлении копий проектной и исполнительной документацией (в т.ч. технических условий) или возможности ознакомиться с этой документацией и о замене газовой колонки на новую, уже приобретенную.

Однако ответа на свое заявление истец не получила. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать незаконным бездействие ПАО "Газпром газораспределение "Ростов-на-Дону", выразившееся в не предоставлении Тимошенко Т.В. копий проектной и исполнительной документации, а также возможности ознакомиться с документацией, касающейся подключения к сети природного газа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащей Тимошенко Т.В. "адрес" этого дома, в частности, признать незаконным бездействие ПАО "Газпром газораспределение "Ростов-на-Дону", выразившееся в игнорировании заявления истца Тимошенко Т.В. о замене водонагревателя проточного газового и непринятии соответствующих мер; обязать ответчика ПАО "Газпром газораспределение "Ростов-на-Дону" произвести замену (выполнить работы по замене) водонагревателя проточного газового в квартире Тимошенко Т.В. по адресу: "адрес"; взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в пользу Тимошенко Т.В. "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф в размере 50% от этой суммы

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года, исковые требования Тимошенко Т.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", выразившееся в не предоставлении Тимошенко Т.В. возможности ознакомится с документацией, касающийся подключения к сети природного газа "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Тимошенко Т.В. Взыскана с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в пользу Тимошенко Т.В. денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд или изменить постановление суда первой инстанции и принять в обжалуемой части новое судебной постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N410 (далее Правила).

В п. 6 Правил указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в принадлежащей Тимошенко Т.В. "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", установлено газовое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко Т.В. и ПАО "Газпром газораспределение "Ростов-на-Дону" был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО "Газпром газораспределение "Ростов-на-Дону" в квартире истца был отключен от подачи газа водонагреватель газовый проточный "Термет", в связи с неисправностью автоматического отключения, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. просила ответчика произвести замену газовой водонагревательной колонки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца по вопросу замены газового проточного водонагревателя, установленного в ванной комнате в соответствии с имеющимся проектом, указано, что в соответствии с действующим законодательством, установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается, замена газового оборудования является капитальным ремонтом. Замена существующего бытового газоиспользующего оборудования относится к переустройству сетей газопотребления. Переустройство сетей газопотребления должно производиться - на основании письменных заявок собственников жилых и многоквартирных домов. На такие виды работ должна разрабатываться проектная документация. Работы по переустройству сетей газопотребления должны производиться эксплуатационными или специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, по отдельным договорам, заключенным с потребителями газа. В связи с чем, замена газоиспользующего оборудования, установленного в ванной комнате, с последующим восстановлением подачи газа в него, не может быть произведена.

В пункте 7.6 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы указано, что открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб. Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается

Согласно пункту 4.15* СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

Как следует из проектной документации, газификация квартир в "адрес" в "адрес" была произведена в соответствии с проектом 1959 года, приемка в эксплуатацию внутреннего газооборудования дома произведена согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту и акту на приемку в эксплуатацию внутреннего газооборудования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в "адрес" были оборудованы газовой плитой 4-х конфорочной типа ПБ-4Д и водонагревателем (газовой колонкой) типа КГИ-56. Проектом предусмотрено установка водонагревателя в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ознакомить ее (либо ее представителя) с архивными документами в части проектной документации, на основании которой изначально было установлено газовое оборудование в ее квартире. От ответчика ответ на данное обращение истцу дан не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Тимошенко Т.В. в части признания бездействия ответчика в части не предоставления информации и взыскания морального вреда, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, поскольку ответчик своевременно не дал ответ на претензию истца, в последствие отказал в предоставлении информации, при этом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил документацию истцу для ознакомления.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установке газовой колонки в ванной комнате, суд исходил из того, что действующим законодательством запрещена установка газовых колонок именно в ванных комнатах, а то обстоятельство, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира истца, проектом было предусмотрено установка газовых колонок в ванной комнате, не является основанием для несоблюдения запрета, действующего в настоящее время, при замене вышедшей из строя колонки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом произведена подмена понятий установка и замена колонки, о том, что судом неправильно применены норм материального права, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи