Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-12425/2022[88-17708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный Союз "ВКБ-кредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования КПК "Кредитный Союз "ВКБ-кредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО2 в пользу КПК "Кредитный Союз "ВКБ-кредит" взысканы задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 405 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований КПК "Кредитный Союз "ВКБ-кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года с просьбой об отмене решения как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса (пункт 6 часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года не было рассмотрено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по существу не проверялись, кассационная жалоба ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов