Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12657/2022[88-18002/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Движенец-2" к Луганченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов

по кассационной жалобе ответчика Луганченко Александра Владимировича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

СНТ "Движенец-2" обратилось в суд с иском к Луганченко А.В. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, взносов за охрану, неустойки за 2019-2021 годы в сумме 64 409, 20 руб.

В обоснование требований указали, что Луганченко А.В. является собственником земельного участка N 1 СНТ "Движенец - 2", площадью 647 кв. м. Обязанность по уплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Луганченко А.В. в пользу СНТ "Движенец-2" взысканы задолженность по членским взносам, целевым взносам, охрану за 2019-2021 годы в сумме 58 939 руб, неустойка за 2019, 2020 годы в сумме 5 470, 20 руб, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Луганченко А.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами не установлено, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли он членом СНТ. Закон не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Ответчик не ведет садоводство либо огородничество на его земельном участке, который не подключен к центральному электро/водоснабжению, общее имущество СНТ им не используется. Истцом не представлены доказательства того, что товарищество является собственником имущества общего пользования, расположенного в границах территории СНТ.

В суд от СНТ "Движенец-2" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить судебные постановления без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Луганченко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный на территории СНТ "Движенец-2" по адресу: "адрес", СНТ "Движенец-2".

Луганченко А.В. не является членом СНТ "Движенец-2", договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключался. Ответчик ведет дачное хозяйство на принадлежащем ему участке в индивидуальном порядке.

В соответствии с главой 5 Устава СНТ "Движенец-2", владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 5.3.2 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 5.3.3 Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке со взысканием неустойки, судебных расходов и иных издержек.

Владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при принятии решения по вопросам, связанным с приобретением созданием использованием или передачей имущества общего пользования товарищества, а также утверждение размера, сроков внесения и порядка расходования взносов и платы собственников за пользование имуществом товарищества (пункт 8.4.3 Устава). По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества указанные лица участия в голосовании не принимают.

Владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, имеют право знакомиться и получать за плату копии документов товарищества, предусмотренных пунктом 5.1.11 Устава.

Владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством Российской Федерации.

Неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка либо отказ от пользования имуществом общего назначения не являются основанием для освобождения указанных лиц полностью или частично от обязанности уплачивать взносы и иные обязательные платежи, установленные в товариществе.

Главой 6 Устава определен порядок внесения взносов и иных обязательных платежей.

Судами установлено, что если иное не предусмотрено решением общего собрания на отчетный период, размер взносов определяется пропорционально площади земельного участка (за 1 кв. м) на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Оплата взносов, если иное не предусмотрено решением общего собрания на отчетный год, осуществляется по выбору плательщика в виде единовременного разового платежа не позднее 15 февраля отчетного года, либо в виде двух равных платежей не позднее 15 февраля и 31 июля отчетного года соответственно.

В соответствии с пунктом 6.6 Устава владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Взносы и иные обязательные платежи вносятся на расчетный счет товарищества в безналичной форме.

В соответствии с пунктом 6.9 Устава в случае ненадлежащего исполнения членами товарищества, а также владельцами земельных участков, не имеющими членства в товариществе обязательств по оплате взносов и иных обязательных платежей, в том числе в случае нарушения сроков оплаты, с должника взыскивается пеня в размере 0, 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% размера неуплаченной суммы.

Устав СНТ "Движенец-2" в установленном законом порядке не оспорен и является действующим.

Размер и сроки оплаты членских и целевых взносов определены решениями общих собраний членов СНТ "Движенец-2": на 2019 год членские взносы 1 100 руб. за 1 сотку, целевой взнос - 2 000 руб, взнос на охрану земельного участка 1 000 руб.; на 2020 год членские взносы 1 000 руб. за 1 сотку, взнос за охрану земельного участка 1 000 руб.; на 2021 год членские взносы 1 500 руб. за 1 сотку, целевой взнос с каждого земельного участка СНТ "Движенец-2" на строительство новой ЛЭП и ТП - 30 000 руб.

Данные решения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, доказательств заключения договоров на оплату услуг в индивидуальном порядке суду не представлено, таким образом размеры членских и целевых взносов обязательны для всех членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 647 кв. м.

Согласно представленному СНТ "Движенец-2" расчету Луганченко А.В. не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры в период с 2019 года по 2021 год, размер задолженности за 2019 год составляет 10 117 руб, за 2020 год - 8 117 руб, за 2021 год - 40 705 руб, неустойки за 2019 года составляет 3 023, 10 руб, за 2020 года - 2 435, 10 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п. При этом в силу прямого указания закона, даже если с гражданином, являющимся собственником земельного участка, расположенного в пределах НСТ, и ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом НСТ, он не освобождается от обязанности платить за пользование и содержание имущества общего пользования.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате задолженности в связи с тем, что он не является членом товарищества, не пользуется земельным участком, на нем отсутствуют коммуникации, противоречат указанному Федеральному закону и Уставу СНТ "Движенец-2", которым закреплена обязанность собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, оплачивать членские взносы, а также вносить плату за приобретение, создание, ремонт, содержание общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Земельный участок ответчика находятся в границах СНТ "Движенец-2", услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически предоставлены истцом, соответственно, подлежат оплате ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов