Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-12754/2022[88-18473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО4 А.Ю, о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи представителя ФИО1 - Кравчук О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО6, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, с учетом уточненных исковых требований просила определить долю ФИО7 в праве общей совместной собственности на "адрес" в размере 1/2, включив ее в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 после смерти ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней (ФИО1) право собственности на 1/2 долю указанной квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что в период брака ее родителями ФИО7 и ФИО8 приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав все принадлежащее ему на день смерти имущество ей (ФИО1), она приняла наследство после смерти отца, забрав его вещи: дневники, ордена и медали, часы и иное имущество; распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8, которая свое имущество завещала ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 7 июля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июля 2020 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с существенными нарушениями норм материального права, нарушениями норм процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ФИО2 - ФИО6 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная "адрес" в "адрес" находилась в общей совместной собственности супругов ? ФИО7 и ФИО8, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Им составлено завещание, которым он распорядился всем своим имуществом, в том числе долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в пользу своей дочери ? ФИО1

В квартире после смерти ФИО7 оставалась проживать ФИО8, мать истца и бабушка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Она оставила завещание, которым на случай смерти распорядилась своим имуществом, в том числе квартирой, расположенной в "адрес", в пользу своей внучки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 А.Ю. с заявлением о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери (ФИО8), на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве.

Нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на долю неполученной пенсии ФИО8, ФИО2 - свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю "адрес", и 1/2 долю неполученной пенсии за апрель 2019 г. (т.1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ По ее заявлению открыто наследственное дело N, в связи с тем, что документы, подтверждающие факт принятия наследства, нотариусу предоставлены не были, ею пропущен срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры после смерти отца ФИО1 указала, что фактически приняла наследство путем обращения в свою собственность фотоальбома, медалей, документов и некоторых личных вещей отца, произвела в квартире текущий ремонт в течение шести месяцев после смерти отца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого при новом рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из показаний свидетелей, и исходил из того, что о смерти ФИО7, его завещании в пользу ФИО1 сторонам было достоверно известно, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 в установленный срок не обращалась, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 Н.А. не представлено допустимых доказательств фактического принятия ею наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца. Судом установлено, что расходы по содержанию спорной квартиры с момента открытия наследства истец не несла, все коммунальные услуги и содержание жилья оплачивала ФИО8

Доказательств уважительности пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ФИО1 суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО7, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий