Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-13091/2022[88-18167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяна В.С. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Дегтяревой Е.В. - Нуянзиной И.А, объяснения представителя Косяковой Ю.Б. - Главатских Л.Н, судебная коллегия

установила:

Косякова Ю.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Дегтяреву Е.В. и Агаджаняна В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором им возведен жилой дом. На смежном земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчикам, с нарушением нормируемых отступов до границы его участка и жилого дома расположена канализационно-насосная станция (КНС). В связи с переливом накопительной емкости КНС неоднократно происходил разлив сточных вод на проезжую часть ул.Мореходная, в связи с чем существует угроза разлива сточных вод на территорию его земельного участка.

В свою очередь Дегтяревой Е.В. и Агаджаняном В.С. подан встречный иск к Косяковой Ю.Б. о сносе пристроенного к жилому дому гаража, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на объект капитального строительства с количеством этажей - 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Приморского районного суда от 05 июня 2019 года в удовлетворении иска Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, а также в удовлетворении встречного иска Дегтяревой Е.В. и Агаджаняна В.С. к Косяковой Ю.Б. отказано. Взыскано с Косяковой Ю.Б. в пользу ООО "НЭК" 32 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Косяковой Ю.Б. на основании доверенности Побережного В.П. - без удовлетворения. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба представителя Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяна В.С. на основании доверенностей Дарий И.А. также оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2021 года исковые требования Косяковой Ю.Б. удовлетворены частично. Суд обязал Дегтяреву Е.В. и Агаджаньяна В.С. в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия, чинимые Косяковой Ю.Б, в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние 5, 0 м от гаража и на расстоянии 15, 0 м от жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N. Суд указал, что в случае неисполнения Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяном В.С. в установленный решением суда срок обязанности по демонтажу канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, взыскать с Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяна В.С. в пользу Косяковой Ю.Б. судебную неустойку в размере по 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда. В остальной части исковые требования Косяковой Ю.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дегтярева Е.В. и Агаджаньян В.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года и вынесении нового судебного акта, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований Косяковой Ю.Б.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, Косякова Ю.Б. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовые позиции, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями рассматривавшими дело (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 2 статьи 197 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании, которое состоялось 03 февраля 2022 года, после возвращения суда апелляционной инстанции из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть принятого по делу апелляционного определения.

Между тем, резолютивная часть апелляционного определения подписана только одним из трех судей Краснодарского краевого суда, участвовавших в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи