Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-13341/2022[88-18497/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 438 482 рублей 28 копеек, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года исковые требования АО "Астраханская энергосбытовая компания" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) представитель ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по доверенности Васильев М.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности

прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения по адресу: "адрес".

Между ФИО1 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

Договором предусмотрено и то, что потребитель обязуется в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межпроверочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя независимо от права собственности на прибор учета (пункт 4.1.15 договора).

Согласно приложению N 2 к договору точкой поставки электрической энергии является нежилое помещение по "адрес", электросчетчик ЦЭ6803В N, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии у ФИО1 по адресу: "адрес", установлен факт безучетного потребления электрической энергии ввиду неисправности расчетного прибора учета N, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетных приборов учета электрической энергии проведена проверка измерительного комплекса, принадлежащего ФИО1 По результатам проведенной сетевой организацией проверки порядка учета электроэнергии на объекте потребителя установлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в эксплуатации поврежденного прибора учета электроэнергии.

На основании данного акта произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 76032 кВт*ч, объем оплаченной электроэнергии за период 7826 кВт*ч, итого объем неучтенной электроэнергии к оплате составил 68 206 кВт*ч. Период расчета определен с запланированной даты проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 288 дней по заявленной мощности 11 кВт.

Учет приведен потребителем в надлежащее состояние путем замены системы учета электроэнергии и установки нового прибора учета электрической энергии.

Объем электроэнергии, рассчитанный по указанному акту, включен обществом в расчет объема (стоимости) услуг по передаче электрической энергии, предъявленного к взысканию по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта 3104-21 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу технической экспертизы суд установил, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р3211076 N, 2016 года выпуска, на момент проведения исследования не соответствует технической документации и иным обязательным требованиям, а именно: - на нем отсутствуют пломбы завода-изготовителя и поверительное; метрологические характеристики не соответствуют описанию типа: основная относительная погрешность измерения превышает предел допускаемого значения. Объект исследования на момент проведения судебной экспертизы неисправен, его метрологические характеристики не соответствуют описанию типа: основная относительная погрешность измерения превышает предел допускаемого значения, неисправность фазы А (отсутствие показаний счетчика при измерении электрической энергии по фазе А, что приводит к уменьшению показаний счетчика на величину более 33% при равномерной нагрузке всех фаз). Следы вмешательства в работу объекта исследования, способные изменить показания объемов электроэнергии, отсутствуют. Обнаружены следы возможного разрыва ("спайки") провода фазы А.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями 539, 541, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении о и повышении энергетической эффективности", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. N 442, исходил из того, что в связи с признанием принадлежащего ФИО1 счетчика непригодным к применению, не соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ФИО1 электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО5 пояснил, что разрыв провода фазы А не предусмотрен гарантийным случаем заводом-изготовителем, возникает путем постороннего воздействия, возможно после ремонта, в данном случае на момент проведения исследования факт электромагнитного воздействия на прибор учета не был установлен, одна фаза недоучитывала потребление электроэнергии, причиной чего мог быть перепад напряжения, визуально данная неисправность не просматривалась, установлена инструментальным путем специалистами проверяющей организации.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводам о том, что выявленная при проверке у ФИО1 неисправность прибора учета не может быть отнесена к виновному безучетному потреблению ФИО1 электроэнергии, поскольку материалами дела не установлено физических повреждений прибора учета, нарушения целостности пломб либо знаков визуального контроля, допущенных со стороны ответчика. Кроме того, суды указали, что ответчик надлежащим образом производил абонентную плату за объем потребления электрической энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указанные допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, в связи с чем отмене подлежит принятое по делу апелляционное определение.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442 следует, что на владельцев объектов, на которых установлены приборы учета электрической энергии, возложена обязанность по обеспечению их сохранности, целостности и обслуживания; при этом гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии; по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

Из приведенного выше определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие потребителя, выражающееся при отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе непроведение осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений процессуального закона потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В нарушение вышеприведенных положений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, без правовой оценки остались обстоятельства неисполнения потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, судебные постановления не содержат убедительных мотивов принятых решений.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не были учтены вышеприведенные нормы права в их единстве, не установлены в достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, что указывает на преждевременность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий