Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3822 Иск о взыскании неосновательного обогащения за спорный период, полученного ответчиком в результате излишне уплаченной арендной платы по договору, направлен на новое рассмотрение, поскольку спор разрешен без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3822
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Даурия" - представитель Смирнова А.Е. по доверенности от 25.05.2007 б/н, от ответчика: Министерства имущественных отношений Хабаровского края - консультант отдела юрид.экспертизы Гайдук М.В. по доверенности от 04.03.2008 N 1-11/1422, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даурия" на решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-1079/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Даурия" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 2263871,90 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 2263871,90 руб. неосновательного обогащения за период с февраля по июнь 2005 года, полученного ответчиком в результате излишне уплаченной арендной платы по договору от 05.10.1999 N 412/1195/3150

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 1581723,70 руб.

Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, в удовлетворении исковых требований ООО "Даурия" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что изменение ставок арендной платы на основании изменений соответствующих нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, поскольку не изменяет согласованный сторонами порядок ее исчисления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Даурия" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что произведенный Министерством имущественных отношений Хабаровского края расчет арендной платы является односторонним изменением размера арендной платы, что является недействительным, поскольку соглашение об изменении условий договора должно совершаться в той же форме, что и договор и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Даурия" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика выразила согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых решения от 07.05.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (правопредшественник Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Арендодатель), муниципальным предприятием ЖПЭТ-2 (Балансодержатель) и ООО "Даурия" (Арендатор) заключен договор N 412/1195/3150 аренды государственных нежилых зданий, сооружений, помещений, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1847,1 кв.м. для использования под служебно -хозяйственную деятельность, розничную торговлю и общественное питание.

На основании постановления Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532, установившего единый порядок определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Хабаровского края и отменившего Положение, утвержденное постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, истцу рассчитывалась арендная плата в 2003-2005 годах.

ООО "Даурия", полагая, что в оспариваемые месяцы (февраль - июнь) 2005 года оно переплатило арендную плату, поскольку условия об ее изменении не были зарегистрированы в установленном законом порядке, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 614 ГК РФ в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Отказывая ООО "Даурия" в удовлетворении исковых требований, суд счел, что одностороннего изменения ответчиком размера арендной платы по спорному договору аренды N 412/1195/3150 произведено не было, поскольку арендная плата по условию пункта 3.1 договора подлежит безусловному автоматическому перерасчету Арендодателем на коэффициент инфляции при изменении МРОТ, при применении какого-либо иного коэффициента, предусмотренного Положением, утвержденным постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, или балансовой стоимости здания, а также при изменении указанного Положения.

Между тем, постановление Главы Администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, являющееся основанием для расчета арендной платы по договору аренды от 05.10.1999, не было изменено, а утратило силу в связи с постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532.

При рассмотрении настоящего спора судом не исследовался вопрос, сохранился ли порядок (механизм) исчисления арендной платы с принятием Положения 2002 года, и по каким признакам новый порядок определения размера арендной платы не является в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ изменением договора в этой части.

Как разъяснено в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если арендная плата является определяемой, не является изменением условий договора о размере арендной платы фактическое ее изменение в результате корректировки на процент индексации, а также в результате изменения курса иностранной валюты.

Таким образом, поскольку спор разрешен без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-1079/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.