Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13596/2022[88-18959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Устяну Сергею Мурадовичу о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и освобождении земельного участка, по кассационной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" - Чернуха А.Г. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Устяну С.М. о признании расторгнутым договора субаренды от 02.03.2015 года N ЦРИ/04/СА/5219/15/000157, об освобождении семи частей земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 9464 кв.м, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N полосы отвода железной дороги, расположенный в Адлерском районе города Сочи, перегон Адлер-Хоста, 1982 км. (договор аренды от 21.12.2009 года N 7700001545). Срок действия договора аренды составляет 49 лет с 21.12.2009 года по 21.12.2058 год. В соответствии с решением, указанным в п. 11 протокола совещания у заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги от 18.05.2012 года N 51НГ- 186/пр между Устяном С.М. и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор субаренды от 03.02.2015 года N ЦРИ/04/СА/5219/15/000157 семи частей земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 9464 кв.м, для эксплуатации автодороги (технологический проезд, обременение в пользу ОАО "Российские железные дороги") расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, перегон Хоста-Адлер, с 1982 км. ПК 0+89 м. - по 1982 км. ПК 2+92, 5 м, с 1982 км. ПК 7+79м. - по 1982 км. ПК 8+1 м, с 1982 км. ПК 9+21 м. - по 1982 км. ПК 9+44 м.; с 1982 км. ПК 9+72м. - по 1982 км. ПК 9+95 м.; с 1983 км. ПК 3+50 м. - по 1983 км. ПК 3+95, 5 м.; с 1984 км. ПК 0+12 м. - по 1984 км. ПК 4+19, 5 м.; с 1984 км. ПК 6+13, 5 м. - по 1984 км. ПК 7+18, 5 м, который зарегистрирован 27.03.2015 года в органах Росреестра.

Как указывает истец, в настоящее время установлены факты несоответствия зарегистрированного оригинала указанного договора субаренды, хранящегося в Адлерском отделе Управления Росреестра с зарегистрированными оригиналами договора, хранящимися в Северо- Кавказской железной дороге, а именно выявлены редакции п. 1.3 договора.

Так, в зарегистрированном экземпляре договора, хранящемся в Северо- Кавказской железной дороги", п. 1.3 изложен следующим образом: "Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2 настоящего договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п. 1.2 настоящего договора". В оригинале договоров субаренды, хранящемся в Адлерском отделе Управления Росреестра данный пункт изложен следующим образом: "Субарендатор вправе изменять цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2 настоящего договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, с последующим уведомлением арендатора".

Также в данном договоре изменено содержание п. 1.3, в результате чего субарендатору представлено право на изменение цели использования земельного участка, кроме того, изменен срок действия договора, установленный в п. 1.2. договора с 5 на 49 лет.

Как указывает истец, договор субаренды сдавался на регистрацию субарендатором - ответчиком Устяном С.М, без участия представителей ОАО "Российские железные дороги".

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о возможной фальсификации договора.

Кроме того, истцом были выявлены: незаконная вырубка древеснокустарниковой растительности, относящейся к специальным защитным посадкам; незаконное возведение бетонного покрытия; строительство 115, 5 км. автодороги за пределами границ переданных в субаренду земельных участков, согласованных проектной документацией; неиспользование пяти земельных участков, предоставленных в субаренду.

В исковом заявлении также указано, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию земельных участков, а именно, на участке, расположенном на 1984 км. ПК 1+95 - 1984 км. ПК 3+45 м. имеются следы снятия дерна глубиной 17 см, отвалы грунта и два частично коронированных дерева. Установив выявленные нарушения, истец направил субарендатору 21.07.2020 года уведомление о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка, которое было получено ответчиком 11.08.2020 года.

Истец считает, что с 12.08.2020 года договор аренды считается расторгнутым. Между тем, 10.08.2020 года от Устяна С.М. получено письменное несогласие по вопросу расторжения договора и освобождению земельного участка.

В связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями, в котором просил признать договор субаренды от 03.02.2015 года N ЦРИ/04/СА5219/15/000157 расторгнутым и обязать Устяна С.М. освободить семь частей земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 9464 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, перегон Хоста-Адлер, с 1982 км. ПК 0+89м. - по 1982 км. ПК 2+92, 5 м, с 1982 км. ПК 7+79м. - по 1982 км. ПК 8+1 м, с 1982 км. ПК 9+21 м. - по 1982 км. ПК 9+44 м.; с 1982 км. ПК 9+72м. - по 1982 км. ПК 9+95 м.; с 1983 км. ПК 3+50 м. - по 1983 км. ПК 3+95, 5 м.; с 1984 км. ПК 0+12 м. - по 1984 км. ПК 4+19, 5 м.; с 1984 км. ПК 6+13, 5 м. - по 1984 км. ПК 7+18, 5 м. и передать ОАО "Российские железные дороги" по акту приема-передачи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" - Чернуха А.Г, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" - Чернуха А.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2015 года между ОАО "Российские железные дороги" и Устяном С.М. был заключен договор N ЦРИ/04/СА/5219/15/000157 субаренды земельного участка общей площадью 9464 кв.м, состоящего из семи частей с учетными кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, перегон Адлер-Хоста на 1982 км. ПК 0+89 м. - 1982 км. ПК 2+92, 5 м, - 1982 км. ПК 7+79м. - 1982 км. ПК 8+1 м, 1982 км. ПК 9+21 м. - 1982 км. ПК 9+44 м.; 1982 км. ПК 9+72м. - 1982 км. ПК 9+95 м.; 1983 км. ПК 3+50 м. - 1983 км. ПК 3+ 95, 5 м.; 1984 км. ПК 0+12 м. - 1984 км. ПК 4+19, 5 м.; 1984 км. ПК 6+13, 5 м. - 1984 км. ПК 7+18, 5 м.

Указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги для эксплуатации автодороги (технологический проезд, обременение в пользу ОАО "Российские железные дороги").

17.04.2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение N1 к договору субаренды NЦРИ/04/СА/5219/15/000157 субаренды земельного участка общей площадью 9464 кв.м, согласно которого были внесены изменения и дополнения в п. 1.1 договора, а именно ОАО "Российские железные дороги" передало в субаренду Устяну С.М. 7 частей земельного участка полосы отвода железной дороги, общей площадью 9464 кв.м, площадь 1752 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1982 км. ПК 1+23, 5 - 1982 км. ПК 4+11 перегона Хоста-Адлер; площадь 320 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1982 км. ПК 4+11 - 1982 км. ПК 4+65 перегона Хоста-Адлер; площадь 554 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1982 км. ПК 7+5 - 1982 км. ПК 8+1 перегона Хоста-Адлер; площадь 37 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1982 км. ПК 8+1 - 1982 км. ПК 8+7, 5 перегона Хоста-Адлер; площадь 425 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1983 км. ПК 0+59 - 1983 км. ПК 1+87 перегона Хоста-Адлер; площадь 2129 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1983 км. ПК 9+22 - 1984 км. ПК 2+35 перегона Хоста-Адлер; площадь 4247 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, город Сочи, на 1984 км. ПК 2+47, 5 - 1984 км. ПК 6+55, 5 перегона Хоста-Адлер.

Судом установлено что, решение о заключении дополнительного соглашения принято на совещаниях у заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги В.П. Королева, о чем составлены протоколы от 09.04.2019 года и 02.07.2019 года.

Согласно Протоколов, необходимость заключения дополнительного соглашения было вызвана тем, что была допущена техническая ошибка в части указания километрово-пикетной привязки и площади участка, переданного Устяну С. М. в субаренду, а также требовалось согласование проектной документации и подготовка письменного заключения службы пути о соответствии испрашиваемых земельных участков и земельных участков, указанных в проектной документации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Договор субаренды между Устяном С.М. и ОАО "Российские железные дороги" был заключен 03.02.2015 года, то есть до вступления в действие внесенных поправок.

На основании п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена его государственная регистрация, а также срок действия договора в течение 5 лет с момента государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела копии договора субаренды, данный договор 27.03.2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано дополнительное соглашение N1 к договору субаренды NЦРИ/04/СА5219/15/000157, о чем 20.10.2020 года в ЕГРН внесена запись регистрации N.

Судом первой инстанции сделан вывод, что договор субаренды и дополнительное соглашение N 1 к договору заключены в надлежащей форме с согласованием сторонами всех существенных условий, в соответствии с нормами права действующего законодательства произведена их государственная регистрация. С момента передачи в субаренду земельного участка Устяну С.М. и по настоящее время сведения о нем в Росреестре не менялись, земельный участок индивидуализирован, имеет учетную запись (части), с указанием площади, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт правовой регистрации договора субаренды и дополнительного соглашения к нему не отрицался представителем истца в судебном заседании.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что Устяном С.М. изменены некоторые пункты договора субаренды в экземпляре договора, сданном для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю так, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021 года старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД городу Сочи Осиповой Е.Ю, в действиях Устяна С.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, факт приготовления Устяна С.М. к мошенничеству путем приобретения права на имущество РФ при заключении договоров субаренды при их государственной регистрации в Управлении Росреестра, не установлен.

Кроме того, данным постановлением также опровергаются доводы истца о том, что Устяном С.М. был причинен ущерб земельному участку, переданному ему в субаренду, в связи с вырубкой деревьев и возведением бетонной плиты.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов