Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3836 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3836
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" на решение от 20.06.2008 по делу N А51-4584/2008 30-126 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" к управлению лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным и отмене постановления N 39-08-01/2008 от 10.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" (далее - общество, ООО "ППК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 39-08-01/2008 от 10.04.2008 управления лесным хозяйством Приморского края (далее - управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил заготовки древесины, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявленного ходатайства об объединении восьми дел в одно производство, что является нарушением части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ. В нарушение положений статьи 26.2 настоящего Кодекса судом признаны доказательствами по делу документы, не отвечающие признакам доказательств по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о наличии оснований, свидетельствующих о событии вмененного обществу правонарушения. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что имеет место неоднократное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что свидетельствует о нарушении положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление отзыв на жалобу не представило и участия в судебном заседании не принимало, также как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов, дела, 16.08.2006 ООО "ППК "Восток" выписан лесорубочный билет N 175 на проведение рубок главного пользования в квартале 100 (выделы 10, 11, 12) Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза. При проведении лесничим освидетельствования мест рубок, осуществленных по данному лесорубочному билету, установлено, что при разработке лесосеки обществом оставлено недорубов в объеме 22,36 куб.м, на площади 4 га очистка мест рубок проведена неудовлетворительно: имеет место захламление просек и границ лесосеки, что нашло отражение в акте освидетельствования от 11.10.2007. Указанные обстоятельства послужили основанием при рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации для вынесения заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора 29.01.2008 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, которое передано по подведомственности для рассмотрения в управление лесным хозяйством Приморского края.

По результатам рассмотрения материалов дела управлением 10.04.2008 вынесено постановление N 39-08-01/2008 о признании ООО "Приморская производственная компания "Восток" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8.25 настоящего Кодекса установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил заготовки древесины, предусмотренных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее Правила).

Пункт 28 указанных Правил устанавливает обязанности лесопользователей при заготовке древесины и живицы, а пункт 72 - случаи и размеры неустоек, взыскиваемых с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, в том числе за оставление недорубов, неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (подпункты, соответственно, "к" и "н" пункта 72). При этом согласно пункту 78 Правил, взимание неустоек, предусмотренных настоящими Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

В лесорубочном билете N 175 оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Судами установлено, что на момент освидетельствования 12.11.2007 имеют место факты как оставления недорубов в количестве 22,36 куб.м, так и неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок, захламление просек и границ на площади 4 га, что по существу обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводами суда о соответствии закону постановления управления о признании общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статей 28.2, 28.5 настоящего Кодекса несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании акта освидетельствования от 11.10.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора, прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 29.01.2008.

В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 175 и вышеназванного акта освидетельствования мест рубок.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. В качестве таких данных в настоящем деле судом приняты вышеназванные документы, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Следовательно, нашел подтверждение материалами дела вывод суда о неисполнении возложенной на общество, как участника лесных отношений, обязанности по выполнению обязательных правил заготовки древесины.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы судом исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе относительно наличия события вмененного обществу правонарушения, количества совершенных правонарушений, за которые при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.4, а не части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 130 АПК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу N А51-4584/2008 30-126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.