Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-15817/2022[88-21212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "Полет" о признании договоров незаключенными, установлении факта выделения земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1, с учетом поступивших к ней дополнений, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК "Полет", уточнив исковые требования, просил признать договоры о выделении земельных участков для строительства кооперативных гаражей "данные изъяты" незаключенными и установить факт того, что вместо 10 участков ему было выделено три земельных участка в ГСК "Полет" для строительства трех гаражей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 вступил в члены ГСК "Полет" 11 июля 2006 года председателем кооператива был ФИО5, который заверил его, что кооператив имеет статус юридического лица, выделение земли под ГСК оформлено в соответствии с действующим законодательством, имеется проектная документация и разрешение на строительство кооперативных гаражей. Также председатель предупредил, что паевого фонда в ГСК нет, поэтому паевые взносы не взимаются, каждый член кооператива строит свои гаражи за свои личные средства.

Согласно заявлению, после уплаты 20 вступительных взносов и 20 целевых взносов на обустройство дорог, ФИО1, как члену ГСК "Полет", в июле 2006 года были выделены, как утверждает ответчик 20 земельных участков для строительства гаражей.

В 2007 году, несмотря на тот факт, что в течение года уплата ежемесячных членских взносов проводилась регулярно и задолженности не было, ГСК "Полет" изъял 10 участков из 20 выданных, и передал их другим лицам. На оставшихся 10 участках строительство началось с июля 2006 года.

Приступая к строительству гаражей, истец исходил из того, что ГСК "Полет" имеет разрешение на начало строительства и согласованную проектную документацию для начала работ. Копии (выкопировки) проектных решений по гаражам для участков N "данные изъяты" он не получил. Также при выделении земли он подписал 10 договоров о строительстве гаражей, согласно которым ГСК "Полет" обязуется выделить земельные участки, произвести разметку согласно проекта и не препятствовать строительству (завозу стройматериалов и въезду техники для строительства). Однако, ГСК "Полет" не предоставил приложений к договорам в виде выкопировок из проекта или других доказательств о выделении 10 земельных участков с указанием конкретных геометрических показателей (площадь, длина, ширина участков) и географических данных.

Действующим в 2006 году законодательством Украины, на момент начала строительства гаражей, технические граничные параметры гаражей (длина, ширина, высота, этажность), не были предусмотрены. В действующем законодательстве Российской Федерации такие нормативные документы также не предусмотрены.

Он принял решение о строительстве трех гаражей исходя из того, что согласно части 1 статьи 121 Земельного кодекса Украины, установлены нормы бесплатной передачи (бесплатной приватизации) земельных участков гражданам, а именно: для строительства индивидуальных гаражей - не более 0, 01 гектара.

На выделенном земельном участке общей площадью 0, 0285 гектара (285 кв. метра) могло разместиться только три гаража. Он продолжал оплачивать ежемесячные членские взносы за 10 гаражей и считал, что ему было выделено 10 участков согласно проекту.

В апреле 2017 года ГСК "Полет" подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Симферополя, в котором просил обязать освободить земельные участки N от недвижимости и привести их в первоначальное состояние.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N 2-26/2018 от 13 февраля 2018 года определено, что проектная документация на строительство гаражей на участках N не заказывалась и не разрабатывалась, о чем также указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 22 января 2018 года по указанному гражданскому делу.

Из договоров следует, что это договоры о намерении, так как в разделе "Предмет договора" отражено (п.1.1), что ГСК "Полет" обязуется выделить земельный участок для строительства гаража, а член ГСК (п. 1.2) обязуется построить гараж согласно проекта в установленные договором сроки, до 30 июня 2008 года. Также в договорах отсутствуют какие-либо приложения в виде плана земельного участка с габаритными размерами и географическими данными (координатами) и копии строительных чертежей рабочего проекта на гаражи, которые должны быть построены на выделяемой земле. Кроме того, текст договора изначально имеет признаки недействительного договора, а именно: договор заключает правление ГСК "Полет" в лице председателя правления. Фактически правление кооператива является органом на общественных началах и юридической силы не имеет, поэтому заключать договоры правление не имеет полномочий. Штатная должность председателя правления, на момент заключения договоров, в ГСК "Полет" не значится. В ГСК "Полет" имеется штатная должность председателя кооператива. Следовательно, суждения представителя ГСК "Полет" о выделении 10 земельных участков не обоснованы.

Вопрос о количестве выделенных участков возник после рассмотрения вопроса в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (кассационное определение от 12 апреля 2020 года по гражданскому делу N 88-7940/2020) о взимании платы с него не по количеству гаражей или площади земельного участка занятого под гаражами, а по количеству выделенных ему участков для строительства гаражей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана впоследствии дополненная кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ГСК "Полет" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно решению исполкома Центрального районного совета народных депутатов от 13 октября 1992 года N ГСК "Пневматика", зарегистрированный решением городского совета народных депутатов "адрес" N от 10 июля 1989 года перерегистрирован в ГСК "Полет".

Согласно Уставу ГСК "Полет" организован Центральным районным советом союза автомобилистов с целью обеспечения строительства гаражей для его членов на личные средства, а также для эксплуатации и управления ими. Основной задачей кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникации и других сооружений, расположенных на территории ГСК, а также оказание услуг своим членам по организованному техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, проведению совместно с Союзом автомобилистов ГСК мероприятий, направленных на предупреждение ДТП (п. 1.1, 1.2 устава, утвержденного общим собранием ГСК "Полет" от 26 января 1989 года, зарегистрированного решением исполкома Центрального районного совета народных депутатов N от 13 октября 1992 года.

В соответствии с разделом 4 Устава средства кооператива образуются за счет: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов; взносов за эксплуатацию гаражей; платежей за эксплуатацию автостоянок; других поступлений от деятельности в совместных предприятиях.

Согласно п. 7.4.1, п. 7.4.2 Устава председатель ГСК возглавляет Правление и избирается общим собранием ГСК (собранием уполномоченных) или его Правлением сроком на 5 лет. Председатель ГСК исполняем решения общих собраний, представляет ГСК перед третьими лицами и в судебных органах.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от 28.08.2000 г. N утверждены материалы инвентаризации земельного участка площадью 2, 5413 га по "адрес" на котором расположены кооперативные гаражи ГСК "Полет". Предоставлен в постоянное пользование ГСК "Полет" земельный участок площадью 2, 5413 га, по "адрес" под существующие гаражи (угодья - застроенные земли, которые используются для транспорта и связи).

На основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым ГСК "Полет" выдан государственный акт П-КМ N от 09.02.2001г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25413 кв.м.+/-56, целевое назначение - для строительства кооперативных гаражей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2018 года с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Уставу ГСК "Полет" 2005 года, действовавшего на момент принятия ФИО1 в члены кооператива, прием в члены кооператива осуществляется на основании письменных заявлений и договора в установленном порядке.

11 июля 2006 года ФИО1 подал на имя председателя ГСК "Полет" заявление о принятии его в члены кооператива и выделении места для строительства гаражей "данные изъяты".

Между ГСК "Полет" и ФИО1 заключено десять договоров, согласно которым ГСК "Полет" обязуется выделить ФИО1 земельные участки соответственно N "данные изъяты" для строительства гаража, а член ГСК обязуется построить гараж согласно проекту в установленные договором сроки.

В пункте 4.1 договоров установлен срок их действия с 1 января 2007 года по 30 июня 2008 года.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров член ГСК обязан вносить в кассу ГСК взносы на содержание гаража с момента выделения земельного участка. Выполнить строительные работы согласно проекту в следующие сроки: а) фундамент, подвал, б) стены, ворота; завершить строительство до 30 июня 2008 года.

Учитывая, что на день заключения договоров действовало законодательство Украины, суд полагает необходимым к указанным правоотношениям применить нормы Гражданского кодекса Украины.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "Полет" о понуждении заключить договор на оказание услуг, признании расчета взноса на содержание гаража незаконным, признании незаконным отдельных положений устава ГСК, признании незаконным и отмене решений общих собраний (N).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны недействительными пункты 8.4, 8.7, 8.8 и 8.9 устава ГСК "Полет", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене расчета взноса за один гараж на оказание услуг для лиц, не являющихся членами ГСК "Полет", который превышает размер взноса за один гараж для члена ГСК "Полет", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года отменено в части отказа в возложении обязанности на ГСК "Полет" заключить договор на оказание услуг и принято в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении этого требования. Суд обязал ГСК "Полет" заключить с ФИО1 договор на предоставление возмездных услуг пользования объектами инфраструктуры, содержания мест общего пользования и общего имущества ГСК "Полет" на определенных этим судебным актом условиях. Дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 8.6 устава ГСК "Полет" - отменено, в этой части принято по делу новое решение.

Положение пункта 8.6 устава гаражно-строительного кооператива "Полет" в той части, в которой он допускает, что размер оплаты за содержание гаража, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для лиц, не являющихся членами ГСК, может превышать суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена этого кооператива - признано недействительным.

В удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в части проверки законности дополнительного решения отменено, принято по делу новое решение.

Признан незаконным такой способ расчета гаражно-строительным кооперативом "Полет" взносов и платежей, при котором расходы на общие нужды кооператива для лица, не являющегося членом кооператива, превышают суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов имеющего аналогичное имущество члена ГСК, рассчитанных в соответствии с уставом ГСК "Полет".

В удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в части возложения обязанности на ГСК "Полет" и ФИО1 заключить договор изменено. В преамбуле определенных судом апелляционной инстанции условий договора в отношении ФИО1 вместо слов: "пользующийся нежилыми помещениями - гаражами N - 476 указано: "пользующийся земельными участками N - 476 для строительства гаражей".

Пункт 4.2 определенных судом апелляционной инстанции условий договора дополнен вторым абзацем следующего содержания: "При этом суммарный ежегодный размер платы пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ГСК, рассчитанных в соответствии с уставом ГСК "Полет". Если суммарный ежегодный размер платы Пользователя составит меньше суммарного размера целевых и членских взносов члена ГСК, ГСК вправе произвести по итогам года доначисление Пользователю в размере разницы".

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставлено без изменений.

Судом также установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело по иску ГСК "Полет" к ФИО1 об освобождении спорных 10 участков, по встречному иску ФИО1 к ГСК "Полет" о признании права собственности на 3 гаража.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 13 февраля 2018 года, которое вступило в законную силу, в удовлетворении иска ГСК "Полет" и встречного иска ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на 3 гаража, суд первой инстанции исходил из того, что спорные строения выходят за пределы размеров земельных участков, определенных генеральным планом территории кооператива и договоров от 1 января 2007 года, и суду не представлено доказательств согласия членов кооператива на возведение строений, выходящих за пределы геометрических размеров данных участков.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что на день заключения договоров действовало законодательство Украины, руководствуясь положениями статей 628, 629, 638, 213, 640, 208, 256, 257, 261, 267 Гражданского кодекса Украины, статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, поскольку после заключения договоров истцу переданы в пользование десять участков, обозначенных на местности согласно генеральному плану, о чем истец не могло не знать.

При этом, как верно указали суды, о том, что ему выделено 10 земельных участков для строительства гаражей, ФИО1 было достоверно известно с 1 января 2007 года, оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты не имеется, однако ссылок на уважительные причины пропуска данного срока истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, обоснованно посчитав, что целью заявленного иска является преодоление обязательности исполнения вступивших в законную силу указанных выше судебных решений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи