Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-16214/2022[88-21487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором, с учетом уточнений просила:

установить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты";

восстановить нарушенное право ФИО1 при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в СНТ "Фара" Адлерского района города Сочи путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по первому варианту судебно-землеустроительной экспертизы от 14 июля 2021 года, выполненной судебным экспертом ФИО6, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты";

установить границы земельного участка N площадью 620 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в СНТ "Фара" в Адлерском районе города Сочи в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы от 14 июля 2021 года, по смежеству с землями с/т "Фара" - дорога (от точки н1 до точки н2): 15, 00 м; - по смежеству с землями с/т "Фара" (от точки н2 до точки н3): 46, 50 м. 45 - по смежеству с землями с/т "Фара" - разворотная площадка (от точки н3 до точки н4): 12, 00 м. - по смежеству с земельным участком N с/т "Фара" кадастровый N (от точки н4 до точки н5): 31, 80 м; - по смежеству с земельным участком N с/т "Фара" кадастровый N (от точки н5 до точки н1): 13.20 м.;

при исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка N площадью 620 кв.м, с кадастровом номером "данные изъяты", расположенного в СНТ "Фара" в Адлерском районе города Сочи прохождение границ считать в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы от 14 июля 2021 года, согласование с правообладателями смежных земельных участков не требуется;

обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты";

обязать Управление Росреестра принять заявление и межевой план у ФИО1 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в СНТ "Фара" в Адерском районе города Сочи, на основании которых внести изменения в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2015 года ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Фара" Адлерского района города Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации "данные изъяты".

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО9, которому был предоставлен Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи N от 9 декабря 1993 года.

Границы участка были описаны в схеме земельного участка в приложении к свидетельству N от 15 февраля 1994 года на право на землю с указанием смежных землепользователей.

Поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством границы указанного земельного участка подлежат уточнению, истица обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует значениям его линейных размеров и площади, указанным в правоудостоверяющем документе - свидетельстве N от 15 февраля 1994 года на право на землю.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истицы было выявлено полное наложение границ ее земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственник - РФ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 апреля 2009 года, запись "данные изъяты".

Согласно данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в аренде: дата государственной регистрации - 22 февраля 2017 года; номер регистрации: "данные изъяты" срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта - с 22 февраля 2017 года по 26 июня 2058 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ФИО7, ФИО8; основание государственной регистрации - договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 января 2017 года, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения N от 26 июня 2009 года. Орган выдачи -Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае. Дата регистрации -1 августа 2009 года. Номер регистрации: "данные изъяты"

Как указывает кадастровый инженер в своем заключении, местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка N "адрес". При этом, фактически границы данного земельного участка на местности не обозначены, межевые знаки не установлены, в связи с чем определить его местоположение согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером "данные изъяты" имеют поворотные точки в количестве 5 штук. Указанные поворотные точки границы закреплены на местности с помощью металлических штырей, забитых в грунт. При этом местоположение фактических границ данного земельного участка соответствует местоположению границ, согласно правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок с учётом допустимых значений средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, установленных требованиями приказа Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393 для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Как указывает эксперт, земельный участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" не имеет фактических заборов и видимых межевых знаков, закрепленных на местности.

Таким образом, пересечение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика имеет место быть только документально в результате допущенной реестровой ошибки.

Кроме того, экспертом было установлено, что границы земельного участка ответчика пересекают границы еще других земельных участков, расположенных в СНТ "Фара" - с земельного участка N (кадастровый N) площадь пересечения 48 кв.м.; земельного участка N (кадастровый N) площадь пересечения 344 кв.м.; земельного участка N (кадастровый N) площадь пересечения 437, 4 кв.м.

Согласно заключению эксперта, границы земельного участка под массивом садоводческого товарищества "Фара" согласованы. Схема границ СНТ "Фара" содержит "Каталог координат СНТ "Фара" в виде таблицы с координатами в системе координат "адрес". Граница СНТ "Фара" согласно "Каталога координат СНТ "Фара" представляет собой замкнутый контур, включающий земельные участки, предоставленные садоводам в собственность и пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства и земли общего пользования, предоставленные садоводческому товариществу "Фара" в бессрочное постоянное пользование, согласно Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 1993 года N 1182/2 "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Фара".

Экспертом определено местоположение поворотных точек окружной границы земельного участка СНТ "Фара" в соответствии с "Каталогом координат местоположения СНТ "Фара" - "Схемы границ СНТ "Фара" ("адрес")".

Как следует из материалов дела, границы земельного участка под массивом садоводческого товарищества "Фара" были согласованы на основании Распоряжения администрации города Сочи от 27 июля 2017 года N 253-р "О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи", которым было организовано обеспечение деятельности по актуализации и унификации координат местоположения территорий садоводческих объединений.

В третьем квартале 2018 года рабочей группой уполномоченного подразделения администрации Адлерского внутригородского района города Сочи была проведена инвентаризация и определены границы земельного участка под массивом садоводческого товарищества "Фара", расположенного в селе Вардане-Верино Адлерского района г. Сочи. По результатам инвентаризация МБУ города Сочи "Центр геоинформационных технологий" подготовлена Схема границ СНТ "Фара".

Эксперт указал, что графические данные и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок площадью 77960 кв.м, выданном 11 апреля 2009 года, отсутствуют. Местоположение учтённых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в системе МСК-23 определено согласно данным Кадастрового плана территории кадастрового квартала "данные изъяты", предоставленного в порядке информационного обмена общедоступными данными с электронным сервисом Росреестра в формате XML и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 "данные изъяты".

Экспертом был дан анализ межевого плана земельного участка ответчика, по результатам которого он пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23 "данные изъяты" не может считаться установленным в соответствии с Федеральным законом, поскольку не имеет надлежащего согласования.

Раздел "Сведения об уточняемых участках и их частях", Реквизит "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"" в представленном в материалах дела межевом плане земельного участка ответчика не содержит сведений о согласовании с правообладателями смежных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", р-н Адлерский, с/т "Фара", участок N, правообладатель на момент подготовки Межевого плана от 22 декабря 2009 года - ФИО9, вид права - собственность, документ - свидетельство на право собственности на землю от 15 февраля 1994 года N 6095, согласно Кадастрового паспорта земельного участка от 11 марта 2014 года N;

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", с/т "Фара", участок N, правообладатель на момент подготовки Межевого плана от 22 декабря 2009 года - ФИО10, вид права - пожизненное наследуемое владение, документ - свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землёй от 11 января 1994 года N;

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", сдт "Фара", правообладатель на момент подготовки Межевого плана от 22 декабря 2009 года - садоводческое товарищество "Фара", земли общего пользования, вид права - бессрочное (постоянное) пользование, документ - Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 1993 года N "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Фара".

При определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" использовался геодезический метод, который заключается в определении и последующей обработке измерений углов и длин линий между геодезическими точками (геодезическими пунктами, точками съёмочного обоснования и съёмочными точками). Таким образом, для производства измерений геодезическим методом необходимо обеспечение взаимной видимости между смежными геодезическими пунктами, точками съёмочного обоснования и съёмочными точками.

В межевом плане ответчика установлено на местности положение точек съёмочного обоснования:

- "данные изъяты", которая находится в глубине лесного массива, расположенного между сёлами Вардане-Верино и Липники на восточном по экспозиции склоне поймы реки Большая Херота, - "данные изъяты", которая находится в селе Вардане-Верино по "данные изъяты".

Как указал эксперт, для производства геодезических измерений необходимо наличие взаимной видимости между точкой стояния (нахождения) прибора и визируемого отражателя (марки), расположенной на геодезическом пункте, либо точке съёмочного обоснования, либо съёмочной точке. Вместе с тем, в ходе натурных определений местоположения смежных точек съёмочного обоснования т-1 и т-2 экспертом установлено, что характер рельефа местности не позволяет производить оптическое наблюдение и геодезические измерения как в прямом, так и в обратном направлении.

Учитывая сведения Раздела "Схема геодезических построений" в части геодезических данных и технические характеристики использованного при кадастровых работах в 2009 году оборудования (электронный тахеометр "Trimble М3" заводской N), экспертом установлено, что взаимные измерения от точки съемочной сети т-1 на точку съёмочной сети т-2, указанные в Межевом плане от 22 декабря 2009 года, фактически неосуществимы.

В связи с чем эксперт пришел к выводу о несоответствии системы геодезических построений местоположению границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, земельный участок N (кадастровый N).

Используя данные "Схемы геодезических построений" Межевого плана от 22 декабря 2009 года, результаты проведённого полевого исследования и камеральной рекогносцировки теодолитного хода, экспертом установлено, что в результате имитации геодезических измерений при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2009 году координаты поворотных точек были определены со значительными отступлениями от требований СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" в редакции, действовавшей на момент составления указанного Межевого плана.

Проанализировав графическую часть межевого плана земельного участка ответчика, эксперт установил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2009 году кадастровым инженером ООО "ЗемлеСтрой" ФИО11 в межевой план от 22 декабря 2009 года внесены недостоверные сведения о геодезических измерениях. Данное обстоятельство привело к искажениям в определении значений координат характерных точек границы указанного земельного участка и, как следствие, к реестровой ошибке.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат надлежащие доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:226, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Следовательно, как верно указал суд, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка). Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве.

Между тем, как верно отмечено судом, устранение подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не может свидетельствовать о неверном расположении земельных участков.

Кроме того, при проверке факта наличия реестровой ошибки установлено, что схема границ садоводческого товарищества "Фара" согласована администрацией города Сочи 13 августа 2018 года, которая была подготовлена в рамках работы рабочей группы по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, действовавшей на основании распоряжения администрации города Сочи от 27 июля 2017 года N 253-р.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены ранее с 22 декабря 2009 года, что прямо свидетельствует о грубых нарушениях, допущенных при составлении вышеназванной схемы границ садоводческого товарищества "Фара", а также при ее согласовании.

Более того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что по результатам визуального осмотра, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не огорожены и не могут быть квалифицированы как существующие более 15 лет.

В связи с этим, суд правомерно указал, что оснований для формирования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не имеется.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен по правилам устранения реестровой ошибки путем установления границ спорных земельных участков, принимая во внимание, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи