Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-17453/2022[88-22716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО4 В.С. - ФИО14, полагавшего, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 В.С. о признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы, ФИО2, проживающая по адресу: "адрес". Она состояла в браке с ФИО3, в их совместном браке родилась дочь - ФИО4 и сын - ФИО18. Отец ФИО4 И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, брат - ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Л.Д. была собственником земельного участка на землях населё ФИО9 пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 628 кв.м, с кадастровым номером N на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией Динского сельсовета и собственником жилого дома площадью 59, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 3 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером N, год завершения строительства: 1969, материал стен: смешанный, на основании акта-удостоверения на вновь выстроенный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: "адрес". ФИО5 вступила во владение и пользование наследственным имуществом и пользуется им, как своим собственным. За свой счёт установилачасть ограждения из профиля и калитку возле дома, расположенного по адресу: "адрес", оплатила задолженность по коммунальным услугам на сумму 2000 рублей. Поддерживает порядок на земельном участке и в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Динского нотариального округа ФИО15, чтобы принять наследство, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ей необходимо обратиться в суд, так как прошло более шести месяцев, установленный законом срок для принятия наследства и он был пропущен. Ответчик ФИО4 В.С. является внуком умершей ФИО2

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО4 В.С. о признании фактического принятия наследства и права собственности на наследственное имущество удовлетворен.

Признано фактическое принятие наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Российская Федерация, "адрес", пер. Ставского, 1, пом. 18-25, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по адресу: "адрес".

Признано право собственности за ФИО5, на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, площадью 628 кв.м, категория земель: земли населё ФИО9 пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", жилого дома, площадью 59, 4 кв.м, в том числе жилой 40, 3 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером N, год завершения строительства: 1969, материал стен: смешанный, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 В.С. о признании фактического принятия наследства и права собственности на наследственное имущество - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Л.Д, проживающая по адресу: "адрес".

ФИО4 Л.Д. состояла в браке с ФИО4 И.А, в совместном браке рождены: дочь - ФИО5 (ФИО4) И.И. и сын - ФИО4 С.И.

ФИО4 И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, брат - ФИО4 С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Л.Д. являлась собственницей земельного участка на землях населё ФИО9 пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 628 кв.м, с кадастровым номером N на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией Динского сельсовета, а также собственницей жилого дома площадью 59, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 3 кв.м, с кадастровым номером N, год завершения строительства 1969, на основании акта-удостоверения на вновь выстроенный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО4 В.С. является внуком умершей ФИО2 и претендует на наследственное имущество.

Истец указала, что вступила во владение и пользование наследственным имуществом и пользуется им, как своим собственным. За свой счёт установилачасть ограждения из профиля и калитку возле дома, расположенного по адресу: "адрес", оплатила задолженность по коммунальным услугам на сумму 2000 рублей. Поддерживает порядок на земельном участке и в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Динского нотариального округа ФИО15, чтобы принять наследство, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ей необходимо обратиться в суд, так как прошло более шести месяцев, установленных законом для принятия наследства.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт принятия истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2 мер по сохранению наследственного имущества, а также факта владения и пользования наследственным имуществом, производила за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", после смерти ФИО2 перешло в порядке наследования к ее сыну ФИО4 С.И, в связи с фактическим вступлением во владение наследственным имуществом. ФИО5, в отличие от ФИО4 В.С, не является наследницей первой очереди после смерти ФИО4 С.И, соответственно претендовать на спорные объекты недвижимости не вправе.

Судебная коллегия ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебный акт отвечает требованиям статей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшееся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергает, не подтверждает незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи