Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-17748/2022[88-23071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требование ФИО1 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки удовлетворены. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия с требованием произвести выплату штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 150 000 рублей. Однако, до настоящего времени, денежные средства на расчетный счет ФИО1 не перечислены, ответа на указанную претензию не поступало. Просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично.

Взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю "Мерседес-Бенц S350", государственный номер N, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения заявления, страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 242 068 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО7 в размере 157 931 рубль.

АО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении заявленного требования отказало.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойки в размере 300 000 рублей за нарушение сроков страховой выплаты.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено ответчиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, однако в установленный срок не исполнило.

В связи с неисполнением АО "Группа Ренессанс Страхование" вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано удостоверение N

Неустойка была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия с требованием произвести выплату штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленные сроки в размере 150 000 рублей.

Однако, ответа на указанную претензию не поступило.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа до 65 000 рублей, указав, что данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение взысканной финансовым уполномоченным суммы, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, - с другой стороны.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи