Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-18631/2022[88-23726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, полагавшей, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в Банке ВТБ (ПАО) в личном кабинете в системе "ВТБ-Онлайн" открыт накопительный счет. На данном счете находились сбережения с начислением 4% годовых на остаток по счету. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минуту истец по ошибке зашёл на идентичную копию официального сайта ВТБ Онлайн, в открывшемся окне системы ФИО1 ввел свой логин и пароль, а также код из смс - уведомления. Когда он понял, что в отношении его личного кабинета происходят мошеннические действия, в 13 часов 49 минут он позвонил в банк и сообщил оператору, что ввел на поддельном сайте свои идентификационные данные, однако банком не были приняты меры по блокировке его учетной записи, в связи с чем, с его счёта произведены списания на общую сумму 299 519 рублей 50 копеек. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по п.п. "в", "г" ч 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была подана досудебная претензия о возврате денежных средств, в ответ на которую банк дал отрицательное решение. Истец считает, что банком не были своевременно приняты меры по блокировке учетной записи и отмене поступающих запросов на проведение операций по списанию денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере 299 519 рублей 50 копеек, проценты на вклад в размере 4398 рублей 43 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5532 рубля 81 копеек.

Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 6294 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в личном кабинете в системе "ВТБ - Онлайн" открыт накопительный счет "Копилка".

На данном счете находились сбережения с начислением 4 % годовых на остаток по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут истец через поисковую строку на своем мобильном устройстве "Apple" решилсделать вход в свой личный кабинет в системе "ВТБ-Онлайн".

В открывшемся окне системы "ВТБ-Онлайн" ФИО1 ввел свой логин и пароль. В ответ на его номер телефона N SMS уведомление от банка с кодом для входа в систему. После ввода полученного кода, на его телефон в 13:48 от банка пришло SMS следующего содержания "Уважаемый клиент, устройство Samsung SM-A025F подключено к Push- уведомлениям", и вход в систему не осуществился.

Учитывая, что истец никогда не пользовался устройствами Samsung, ФИО1,.Г. понял, что в отношении его личного кабинета в системе "ВТБ-Онлайн" происходят мошеннические действия и внимательно рассмотрев открытую на своем устройстве страницу для входа в "ВТБ-Онлайн" обнаружил, что он вошел на идентичную копию официального сайта ВТБ Онлайн, а именно на сайт "fffcircle.com".

Истец незамедлительно позвонил в Банк по телефону на N. ФИО1 сообщил оператору, что ввел на поддельном сайте свои идентификационные данные. Однако, Банком не были приняты меры по блокировке его учетной записи в личном кабинете системы "ВТБ-Онлайн" и с его счета N, были произведены следующие операции: по распоряжению N в 13:50:29 МСК перечислены средства в сумме 99 500 рублей по следующим реквизитам: банк получателя Филиал N Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в "адрес" л/с 40 N, назначение платежа: перевод между счетами; по распоряжению N в 13:51:49 МСК перечислены средства в сумме 99500 рублей по следующим реквизитам: банк получателя Филиал N Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в "адрес" л/с 40 N, назначение платежа: перевод между счетами; по распоряжению N в 13:53:03 МСК перечислены средства в сумме 99500 рублей по следующим реквизитам: банк получателя Филиал N Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в "адрес" л/с 40 N. назначение платежа: перевод между счетами.

На телефон истца не приходили SMS-уведомления на подтверждение данных операций в указанное время, и он не давал распоряжений на перечисление вышеуказанных средств.

По телефону, через оператора, ФИО1 заблокировал вход в личный кабинет системы "ВТБ - Онлайн", все счета и дебетовую карту, после чего незамедлительно явился в дополнительный офис Банка ДО "Серебряковский" филиала 2351 на ул. "адрес", где получил выписку по счету 4 N.

Согласно выписке, со счета истца были совершены операции по переводу денежных средств в сумме 99 500 рублей на имя Светланы ФИО7, с комиссией за перевод 24, 50 рублей, в сумме 99 500 рублей на имя Евгения ФИО8, с комиссией за перевод 497, 50 рублей, и сумме 99 500 рублей на имя Евгения ФИО8, с комиссией за перевод 497, 50 рублей, всего произведено списаний со счета на общую сумму 299 519 рублей 50 копеек.

Однако истец указал, что данные лица ему не знакомы, и он не переводил им указанные суммы.

ФИО1 в банк было подано заявление на возврат незаконно списанных средств указанную сумму. С полученными от банка документами истец обратился в полицию, и по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело N по п.п. "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истцом в банк была подана досудебная претензия о возврате денежных средств, на которую им получен письменный ответ о принятии отрицательного решения по ранее поданному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с ответом банка истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.12 ст.9 Федерального закона N 161 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе" исходил из того, что банк после получения уведомления клиента обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления, однако банком не были приняты меры по блокированию переводов со счета истца на другие счета и возврат сумм не произведен, в связи с чем, действиями банка, выразившимися в несвоевременном блокировании доступа в систему "ВТБ-Онлайн", отсутствия контроля по установлению идентификации и выявлению мошеннических действий истцу причинен ущерб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцу было известно, что при использовании им незащищенных (открытых) каналов связи банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой им в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционна обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьим лицам. Кроме того, приостановление операций, уже совершенных с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн было невозможным, так как перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О национальной платежной системе" (пункт 3.4, 6 Правил). Таким образом, Банк предпринял все меры по уведомлению клиента о совершенных операциях по его счетам в системе "ВТБ-Онлайн" в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Правилами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности вывода суда о применении норм права относительно установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи