Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-18870/2022[88-23712/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг высшего образования, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1 - ФИО6, полагавшего, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" (далее - ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры", Институт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" и ФИО1 заключен договор N на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Институт обязался предоставить образовательные услуги, а ФИО1, в свою очередь, оплатить обучение в институте по очной форме обучения, по специальности "Актёрское искусство", специализация: "артист драматического театра и кино". Стоимость образовательных услуг, в соответствии с указанным договором, составила 608 000 рублей. Ответчиком нарушен порядок и срок оплаты образовательных услуг, вследствие чего образовалась задолженность 66 249 рублей 77 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 66 249 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5691 рубль 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры", удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" задолженность по оплате образовательных услуг высшего образования в размере 66 249 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5691 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковое заявление ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг высшего образования - возвращено заявителю.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" и ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего образования гражданам РФ N.

Согласно указанному договору истец, как исполнитель предоставляет образовательные услуги высшего образования Потребителю ФИО7, а заказчик ФИО1 оплачивает обучения Потребителя в Институте по очной форме обучения, по специальности "актерское искусство", специализации артист драматического театра и кино, на основании зачисления, нормативный срок обучения составляет 4 года.

Согласно пункту 6.2 договора оказания платных образовательных услуг высшего образования гражданам РФ N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг по избранному заказчиком направлению (специальности), указанных в п.1.1 настоящего договора за весь период обучения составляет 608 000 рублей.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг за каждый семестр в размере 76 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5 данного договора заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100 % авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра строго по 01 сентября в первом полугодии и строго по 09 февраля во втором полугодии каждого учебного года.

В силу п. 6.6 договора стоимость образовательных услуг может изменяться с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Новая стоимость обучения устанавливается решением Ученого совета Института, доводится до сведения Заказчика/Потребителя и оформляется дополнительным соглашением, которое после его подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из выписки из протокола заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа ректора ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость оказания платных образовательных услуг для всех категорий обучающихся в МГИК со 2-го и последующих курсов с ДД.ММ.ГГГГ увеличена на процент инфляции 4, 3 % в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты за обучение у ответчика возникла задолженность по оплате в размере 66 249 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, указав, что истцом при оказании ФИО7 платных образовательных услуг нарушений не допущено, а ответчиком в нарушение договора образовательные услуги оплачены не в полном объеме.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая исковое заявление заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи в материале отсутствуют, что не соответствует требованиям части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3.2.1, 3.1.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и указал, что исковое заявление не соответствует предъявляемым требованиям к подаче документов в суд в электронном виде.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Принимая во внимание, что заявителем подано заявление в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, вывод суда о возвращении искового заявления в адрес заявителя является верным и не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, аналогичны позиции кассатора в суде апелляционной инстанции и по сути сводятся к выражению несогласия с выводами суда нижестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи