Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19073/2022[88-24442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра ФИО6, которая при жизни заключила с ООО "ХКФ Банк" два кредитных договора: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 784 рубля и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 998 рублей. При заключении кредитных договоров ФИО6 были заключены два договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис): N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей сроком на 1440 дней и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 100 рублей. По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, за исключением случаев, перечисленных в разделе 4 полисных условий. В соответствии с п. 7.1 раздела 7 договора выгодоприобретателем являлся застрахованный, а в случае его смерти наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из денежной суммы компенсации по вышеназванным кредитным договорам. ФИО1 обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о выплате денежной компенсации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение её заявления было приостановлено в связи с истребованием акта судебно- медицинского исследования трупа, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате денежной компенсации в связи с тем, что смерть ФИО6 не является страховым случаем.

Причиной отказа явилось то, что по данным выписки из амбулаторной карты, накануне смерти, с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении по поводу алкогольного цирроза печени, токсического поражения печени суррогатами алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ диагноз повторяется, в связи с чем, страховая компания пришла к выводу о том, что смерть ФИО6 наступила от алкогольного цирроза печени, и данное обстоятельство не является страховым случаем. С данными выводами истец не согласна, поскольку из медицинского свидетельства о смерти ФИО6 следует, что причинами смерти явились острая и подострая печеночная недостаточность, хронический гепатит, указания на прочие важные состояния, способствовавшие смерти, включая употребление алкоголя, не указаны. С аналогичным заявлением ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, но согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к рассмотрению ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан страховым случаем по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" взысканы: в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 111 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 212 рублей; в доход бюджета городского округа - "адрес" государственная пошлина в размере 5420 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в заявленном размере, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 111 100 рублей, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске.

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - изменено в части взысканного в пользу ФИО1 с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер до 99 452 рублей 94 копейки.

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - изменено в части взысканной с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета городского округа - "адрес" государственной пошлины, снизив ее размер до 3183 рублей 59 копеек.

В остальной части Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены взыскания штрафа, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 94 784 рубля, сроком на 48 месяцев, под 19, 90 % годовых, с уплатой ежемесячно 2873 рубля 85 копеек. При этом, согласно условиям договора, сумма 80 000 рублей предназначена к выдаче, 14 784 рубля - личное страхование.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) N, сроком действия 1440 дней; страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (п.6.1 Договора), инвалидность 1, 2 групп в результате несчастного случая (п.6.2); страховая сумма 88 000 рублей, страховая премия - 14 784 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 120 998 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24, 90 % годовых, с уплатой ежемесячно 3537 рублей 98 копеек. При этом, согласно условиям договора, сумма 101 000 рублей предназначены к выдаче, 19 998 рублей - личное страхование.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) N, сроком действия 1800 дней; страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (п.6.1 договора), инвалидность 1, 2 групп в результате несчастного случая (и.6.2); страховая сумма 111 100 рублей, страховая премия - 19 998 рублей

Пунктом 6 договоров страхования (полиса) предусмотрено, что страховым случаем по страхованию указанного риска является смерть застрахованного по любой причине. При наступлении страхового случая "смерть" страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10 %.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО6

Наследником к имуществу умершей ФИО6 является сестра ФИО1

Из копии медицинского свидетельства о смерти следует, что причина смерти ФИО6 - острая и подострая печеночная недостаточность, хронический гепатит.

ФИО6 обратилась в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", рассмотрев обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхового события.

Ввиду отказа страховой компании в страховой выплате, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав на необходимость повторно обратиться с заявлением в адрес ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 940, 942, 943, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100 рублей, что прямо предусмотрено п.6.1 Договора страхования. При этом, отказав ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 88 000 рублей по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма была выплачена ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с постановленным по делу решением в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 111 100 рублей по договору N, поскольку из п.7.2.2 полисных условий, размер страховой выплаты составляет 96 278, 07 рублей + 10% = 105 905, 88 рублей, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 111 100 рублей подлежит изменению до суммы 105 905, 88 рублей. Однако, в ходе рассмотрения дела ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление страхового возмещения в размере 105 905 рублей 88 копеек по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с условиями договора страхования. Так как, судебной коллегией установлено, что по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате страховая сумма 105 905 рублей 88 копеек, соответственно, подлежит изменению и размер взысканного судом первой инстанции штрафа до 99 452, 94 рублей и уменьшению размера взысканной с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета городского округа - "адрес" государственной пошлины до 3183, 59 рублей.

Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводом судебной инстанции по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи