Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19324/2022[88-24445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации "адрес" о включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе администрации "адрес" на решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя администрации "адрес" ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации "адрес" о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Она является родной дочерью ФИО8 Решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело после смерти ФИО8, однако отказано в выдаче свидетельства о права на наследство на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N, участок N. Основанием для отказа послужило то, что при жизни ФИО8 право на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано. В действительности, при жизни ФИО8 длительное время не мог в установленном порядке зарегистрировать право на указанный земельный участок. Решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 об оспаривании решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка. Суд признал незаконным решение администрации "адрес" об отказе в предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка N бригада 2, площадью 600 кв.м, в составе дачного некоммерческого "адрес"", расположенного в "адрес". Обязал "адрес" принять решение о предоставлении в собственность (бесплатно) ФИО8 земельного участка N бригада 2, площадью 600 кв.м, в составе дачного некоммерческого объединения "Золотой Гребешок" расположенного в "адрес". Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО8 земельный участок N, бригада N, площадью 600 кв.м, в составе дачного некоммерческого объединения "адрес", расположенного в "адрес".

Однако на день смерти ФИО8 данное распоряжение не было исполнено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он был лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном порядке. Считает, что указанный земельный участок является наследственным имуществом после смерти умершего.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации "адрес" о включении имущества в наследственную массу удовлетворены.

Включен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ДНО "Золотой гребешок", бригада N, участок N в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ за N нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 указано на невозможность выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N бригада N площадью 600 кв.м, в составе дачного некоммерческого объединения "Золотой гребешок", расположенного в "адрес", поскольку право ФИО8 на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 об оспаривании решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка. Признано незаконным решение администрации "адрес" об отказе в предоставлении ФИО8 в собственности бесплатно земельного участка N бригада 2, площадь 600 кв.м, в составе дачного некоммерческого объединения граждан "адрес", расположенного в "адрес" обязана принять решение о предоставлении в собственность (бесплатно) ФИО8 земельного участка N бригада N площадью 600 кв.м, в составе дачного "адрес"" расположенного в "адрес".

Решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Адлерского внутригородского района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об исполнении решения Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ" постановлено исполнить решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и предоставить в собственность (бесплатно) ФИО8 земельный участок N бригада N площадью 600 кв.м, в составе дачного "адрес".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1110, 1152, 1153, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Судом произведена оценка доказательств, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы отражены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств по делу, правом которой суд кассационной инстанции не наделен.

Аргументы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, ввиду несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Кроме того, направлены на принятие иного судебного акта, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства, полномочиям кассационного пересмотра судебных постановлений.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи