Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19440/2022[88-24923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО3 на решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общества "Сбербанк России (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО1 о взыскании по кредитному договору за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1, банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом 126 000 рублей на срок 12 месяцев под 19%годовых. Во исполнение обязательств Банк выдал заемщику кредитную карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитнойкарте составляет 287 907, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворено.

Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 287 907 рублей 6 копеек.

Взыскано с ФИО9, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 рублей 54 копейки с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1, банком выдана кредитная карта N с кредитным лимитом 126 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредитную карту.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО10, установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело N заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства ФИО4

Наследниками кроме ФИО4, является ФИО2 и ФИО11

Однако наследник ФИО11 отказался от наследства в пользу ФИО4 Других наследников не имеется.

Материалы наследственного дела содержат сведения о наследственном имуществе: квартира с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; земельный участок NА с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес""; автомобиль марки Toyota Estima Emina, 1997 года выпуска.

В отношении указанного наследственного имущества нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

С принятыми по делу судебными постановлениями согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи