Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3870 Суд, установив факт неиспользования ответчиком поданных вагонов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3870
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" на решение от 09.06.2008 по делу N А59-3606/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" о взыскании 308 руб.

Резолютивная часть постановления от 16 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", общество) о взыскании штрафных санкций за невыполнение принятой заявки N 0011826315 (непредъявление груза к перевозке) в сумме 308 руб. согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Сахалинуголь-3" в пользу ОАО "РЖД" взысканы штраф в сумме 308 руб. и судебные расходы в сумме 500 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сахалинуголь-3" просит отменить решение от 09.06.2008 как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование норм материального права - пункта 1 статьи 794 ГК РФ, статьи 94 УЖТ РФ, пункта 5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". При этом указывает на то, что ответственность грузоотправителя за невыполнение заявки на перевозку груза в тоннах не установлена УЖТ РФ. По мнению заявителя, судом не учтено, что провозная плата грузоотправителем осуществлялась в соответствии с нормативной грузоподъемностью указанных в заявке вагонов, то есть по трафарету, в связи с чем грузоотправитель надлежащим образом исполнил свое обязательство, заплатив за тот объем груза, который соответствовал заявленной массе груза по грузоподъемности вагонов. В результате фактическая масса перевезенного груза не повлекла за собой снижение провозной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт-законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 ООО "Сахалинуголь-3" подана заявка N 0011826315 на перевозку груза (уголь бурый) в количестве 6 100 тонн в период с 08.06.2007 по 22.07.2007 в 90 вагонов, которая была принята к исполнению ОАО "РЖД".

Согласно учетной карточке, подписанной обеими сторонами, ответчиком в поданные 90 вагонов погружено 6069,2 тонн угля вместо заявленных им 6100.

ОАО "РЖД", установив, что разница между заявленным и фактическим отгруженным объемом груза составила 30,8 тонн, начислило штраф 8 порядке статьи 94 УЖТ РФ в сумме 308 руб. и предъявило ответчику претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанными обстоятельства, предусмотренные статьей 94 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный суд, установив факт невыполнения ответчиком принятой заявки (неиспользование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов на 30,8 тонн, что подтверждается учетной карточкой N 0011826315 и актом общей формы от 21.06.2007 N 3/59, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке статьи 94 УЖТ РФ.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил положения статьи 794 ГК РФ и статьи 94 УЖТ РФ, а также не учел тот факт, что плата за пользование вагонами внесена ответчиком в полном объеме (по грузоподъемности вагона).

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2008 по делу N А59-3606/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.