Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-20346/2022[88-26040/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12.04.2022 об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО15 о перераспределении долей в жилом доме, признании незначительной доли в жилом доме и выплате компенсации, встречному иску Ковтун ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 И.С, ФИО8 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО10К. о перераспределении долей в жилом доме, признании незначительной доли в жилом доме и выплате компенсации.

ФИО10К. обратилась со встречным исковым требованием к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 И.С, ФИО8 А.С. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.12.2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Данным решением признана доля ФИО10К. в размере 1/14 незначительной, прекращено право собственности с выплатой компенсации общей суммой 84 715, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Тимашевским районным судом Краснодарского края от 12.04.2022 между ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 И.С, ФИО8 А.К. и ФИО10к. утверждено мировое соглашение по условиям которого, ФИО5 выплачивает ФИО10к. денежную компенсацию стоимости, принадлежащей ФИО10к. на день подписания мирового соглашения ? доли на жилой дом с кадастровым номером N площадью 108, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" размере 250 000, 00 рублей. В связи с выплатой денежной компенсации право собственности ФИО10к. на ? доли на жилой дом с кадастровым номером N площадью 108, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" прекращается, право собственности на ее долю переходит несовершеннолетним ФИО8 И.С. 03.04.2005 года рождения, ФИО8 А.С. 08.01.2007 года рождения. ФИО5 отказывается от принадлежащих ей на день подписания мирового соглашения ? доли на жилой дом с кадастровым номером N площадью 108, 7 кв.м, и ? доли на земельный участок площадью 319 кв.м. с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" пользу несовершеннолетних детей ФИО8 И.С. 03.04.2005 года рождения и ФИО8 А.С. 08.01.2007 года рождения. В связи с прекращением права собственности ФИО10к. на ? доли на жилой дом с кадастровым номером N и ФИО5 на ? доли на жилой дом с кадастровым номером N площадью 108, 7 кв.м. и ? доли на земельный участок с кадастровым номером N несовершеннолетние дети ФИО8 И.С. 03.04.2005 года рождения и ФИО8 А.С. 08.01.2007 года рождения становятся собственниками жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" равных долях по ? доли каждому. Производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение Тимашевского районного суда от 12.04.2022 об утверждении мирового соглашения ссылаясь на то, что в отсутствие соответствующей компенсации она была лишена права собственности на домовладение и земельный участок.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился только формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно на добровольный характер заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Судом не учтено то обстоятельство, что условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 И.С. и ФИО8 А.С. и ФИО10к, ФИО11 фактически лишается права собственности в отношении принадлежащего ей имущества без выплаты соответствующей денежной компенсации.

Данное обстоятельство не стало предметом проверки и оценки судом при разрешении вопроса о соответствии мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ), в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения, ввиду чего обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12.04.2022 об утверждении мирового соглашения - отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судья Иванова О.Н.