Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-21026/2022[88-26226/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N 182, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 183, Новокубанского района Краснодарского края от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года по делу по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 300 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 524 рубля и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 182, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 183, Новокубанского района города Краснодара от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35 300 рублей, неустойка за период с 11 июня 2019 года по 14 января 2020 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, почтовые расходы в размере 524 рубля.

Кроме того, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 259 рублей.

АО "Группа Ренессанс Страхование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, части 4 статьи 931, статей 15, 927, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 18, пунктов 15.1, 17, 21 статьи 12, подпункта "б" статьи 7, статей 4, 14.1, пунктов 1, 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 16 Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, учитывая требования статей 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, признав допустимым доказательством заключение судебной автотехнической экспертизы и положив его в основу своего решения, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, последний имеет право на возмещение ущерба в денежном выражении в части недоплаченной ему суммы страхового возмещения.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке в установленные законом сроки страховой компанией не исполнены, суд также обоснованно, с учетом принципов соразмерности, взыскал в пользу истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, снизив их размер до разумного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Между тем, доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли судебную экспертизу в качестве надлежащего доказательства не нашли подтверждения при рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 182, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 183, Новокубанского района Краснодарского края от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова