Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-21123/2022[88-26118/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.03.2022, по гражданскому делу по иску ГСК N1 "Октябрьский" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ГСК N1 "Октябрьский" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом ГСК N1 "Октябрьский" и с июня 1999 года владеет гаражом N 028, между тем, за период 2014-2020 у него образовалась задолженность по членским взносам в размере 33 164, 44 рублей, также, за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 у него образовалась задолженность по земельному налогу в размере 7 500, 0 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от 25.01.2021 исковые требования ГСК N1 "Октябрьский" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГСК N1 "Октябрьский" взыскана задолженность по членским взносам в размере 16 500, 00 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 5 625, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 864, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 17.12.2021 с ФИО1 в пользу ГСК N1 "Октябрьский" взыскана задолженность по членским взносам, за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 4 583, 00 рублей.

Апелляционным определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от 23.12.2020, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу - отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от 23.12.2020 оставлено без изменения. Дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от 17.12.2021 отменено с принятием в данной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК N1 "Октябрьский" задолженности по членским взносам за 2020 в размере 5 500, 00 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Алуштинского городского суда от 11.03.2022 в части взыскания задолженности по оплате членских взносов за период с 2017 года по 2020 год включительно, в том числе в части дополнительного решения от 17.12.2021, как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, изложенные в кассационной жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1999 года является членом ГСК N1 "Октябрьский" и владеет гаражом N 028, расположенным в ГСК N1 "Октябрьский".

ГСК N1 "Октябрьский" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 26.10.2019 и принятых на основании данного Устава решений общего собрания.

В силу пунктов 1.1 Устава ГСК N1 "Октябрьский" является некоммерческой организацией и создан физическими лицами - жителями г. Алушта на добровольных началах с целью удовлетворения своих потребностей в гаражах, путем их строительства, дальнейшей эксплуатации, предоставления различных услуг, преимущественно членам кооператива, связанных с хранением, ремонтом и эксплуатацией транспортных средств, а также сопутствующих и иных услуг. Кооператив зарегистрирован исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АР Крым 11.08.1995.

Согласно пункту 5.1, 5.2. Устава средства кооператива состоят из: вступительных взносов; членских, целевых, паевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию строений, денежных средств, поступивших в кассу кооператива от выполнения другой, не запрещенной законодательством, деятельности, дополнительных взносов, добровольных пожертвований физических и юридических лиц, других поступлений. Размер паевых и членских взносов устанавливается общим собранием членов кооператива

П.8.2 Устава предусмотрено, что член кооператива обязан производить все виды платежей в сроки, установленные кооперативом.

Из п.п.1.3, 2, 1, 33.1 Положения о взносах членов ГСК N1 "Октябрьский", утверждённого на общем собрании от 26.10.2019 следует, что членские взносы уплачиваются ежегодно. Не позднее 31октября за текущий год. Величина взносов ежегодно утверждается на общем собрании членов кооператива. Несвоевременно оплаченные членские взносы за предыдущие периоды, перешедшие в текущий период, в обязательном порядке пересчитываются с учетом сумм членских взносов, действующих в момент оплаты, т.е. применяется новый действующий размер членских взносов.

Смета доходов и расходов Алуштинского ГСК N1 "Октябрьский" на 2020 год, утверждённая на общем собрании ГСК-1 "Октябрьский" 26.10.2020 свидетельствует, что членские взносы установлены на 2020 в сумме 5 500, 00 рублей.

Ответчик длительное время не вносит членские взносы и оплату земельного налога в гаражно-строительный кооператив, в результате чего, у него образовалась задолженность, по членским взносам в размере 33 164, 44 рублей, по земельному налогу в размере 7 500, 00 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 52, 181.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате членских взносов в гаражно-строительный кооператив, в материалах дела не имеется, равно так и не установлено в ходе рассмотрения дела, при этом суд удовлетворив ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, отказал во взыскании задолженности по членским взносам за период с 2014 по 2016.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу истцом не представлено доказательств, представленный расчет в данной части требований ничем не обоснован, при рассмотрении спора в данной части мировой судья не устанавливал юридически значимые по данным требованиям обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части. Также указал, что учитывая, что сроком оплаты членских взносов определено 31 октября текущего года, а иск с расчетом задолженности предоставлен в суд 22.11.2020, задолженность по членским взносам за 2020 подлежит взысканию в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дополнительное решение мирового судьи судебного участка N23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 17.12.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании размера членских взносов в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты незаконны, так как были существенно нарушены нормы процессуального права, а также нормы материального права; суд не правильно установилобстоятельства дела; суды вышли за пределы исковых требований, суд кассационной инстанции признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судом кассационной инстанции так же не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.03.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Иванова О.Н.