Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-22873/2022[88-27729/2022]

г. Краснодар 26 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Утина В.К. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года по делу по иску Утина Виктора Константиновича к Бомбину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Утина В.К. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года в удовлетворении заявления Утина о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 декабря 2021 года было отказано.

В кассационной жалобе Утиным В.К. поставлен вопрос об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при его принятии.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года с Бомбина В.В. в пользу Утина В.К. взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 февраля 2014 года в размере 81 145, 32 рублей.

6 декабря 2021 года Утин В.К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что заявителем не предоставлено однозначных доказательств утраты исполнительного листа, отсутствует документальная информация службы судебных приставов исполнителей, подтверждающая факт отсутствия исполнительного производства в отношении должника.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Утина В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года было отказано.

В апелляционном порядке определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года не обжаловано.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, учитывая, что определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года по делу N2-1439/2019 не было обжаловано в апелляционном порядке, а заявителем не исчерпаны иные, установленные законодательством, способы обжалования судебного акта, кассационная жалоба Утина В.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассатора об обжаловании, в том числе, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года опровергаются материалами дела, в которых данный судебный акт отсутствует.

Кроме того, как следует из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года, данный судебный акт был вынесен в рамках рассмотрения иного гражданского дела N 2-1449/2019 и при обжаловании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

оставить кассационную жалобу Утина В.К. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года без рассмотрения.

Судья С.Е.Дагуф