Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-23175/2022[88-27979/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаргина Антона Михайловича к индивидуальному предпринимателю Копыловой Елене Георгиевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шаргина Антона Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шаргин А.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Копыловой Е.Г, с учетом уточнений исковых требований, просил: обязать ответчика заменить водонагреватель Hi-therm Long Life VBO 80 DRY на товар этой же марки и модели в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика произвести демонтаж подлежащего замене водонагревателя и установку нового водонагревателя Hi-therm Long Life VBO 80 DRY в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения ремонта товара за период с 27.02.2021 по 15.06.2021 в размере 8602 рубля 20 копеек; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара за период с 15.06.2021 по 29.12.2021 в размере 15611 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за период с 29.12.2021 по день вынесения решения суда; установить судебную неустойку с 1 1 дня после вступления решения суда в законную силу в размере 79 рублей 65 копеек в день по дату фактического исполнения решения суда, при этом предусмотреть увеличение размера судебной неустойки через каждый месяц просрочки на 79 рублей 65 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 15.04.2018 г. купил у ответчика водонагреватель Hi-therm Long Life VBO 80 DRY, который использовал по назначению. 29.12.2020 истцом выявлена поломка водонагревателя, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о ремонте/замене товара. 03.02.2021 представителем сервисного центра произведен осмотр водонагревателя и установлена причина поломки - пробит ТЭН. Несмотря на то, что гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 7 лет, ответчиком ремонт товара не произведен, замена товара не осуществлена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шаргина А.М. отказано.

В кассационной жалобе Шаргин А.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи водонагревателя Hi-therm Long Life VBO 80 DRY, стоимость которого составила 7965 рублей.

15.04.2018 товар передан истцу.

06.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о ремонте/замене товара по причине выявленной поломки, которая получена ответчиком 12.01.2021.

03.02.2021 водонагреватель осмотрен представителем сервисного центра ООО "Крымтеплосервис", по результатам которого выявлена поломка - пробит трубчатый электронагреватель.

Ремонт товара либо его замена ответчиком не произведены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такие требования на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования о заме на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Как следует из приложенной истцом к исковому заявлению инструкции по эксплуатации электрического водонагревателя (Гарантийный талон), гарантийные сроки установлены на комплектующие изделия и составные части основного товара, которым является сам электрический водонагреватель.

Мировым судьей установлено, что на водосодержащий резервуар для накопительного водонагревателя серии Hi- therm Long Life VBO 80 DRY установлен срок гарантии 7 лет, на прочие детали для всех водонагревателей установлен срок гарантии 2 года.

Таким образом, срок гарантии на трубчатый электронагреватель водонагревателя серии Hi-therm Long Life VBO 80 DRY составляет 2 года.

По смыслу письма сервисного центра ООО "Крымтеплосервис" в адрес ИП Копыловой Е.Г. восстановление работоспособности водонагревателя серии Hi-therm Long Life VBO 80 DRY возможно путем замены неисправного трубчатого электронагревателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности выявленных существенных недостатков приобретенного товара в пределах гарантийного срока, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский