Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-2359/2022[88-9726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств между супругами по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств между супругами, в котором просила признать задолженность по кредитам в сумме 514 419 руб. 17 коп. общими долгами супругов, разделить задолженность по кредитам, признав за ФИО1 долг перед ПАО "Сбербанк" в размере 89 361 руб. 78 коп, долг перед АО "Альфа Банк" в размере 11 431 руб. 33 коп, перед АО "Тинькофф Банк" в размере 14 171 руб. 45 коп, в общем размере 114 964 руб. 56 коп, признать за ФИО2 долг перед АО "Альфа Банк" в размере 59 340 руб. 24 коп, и перед АО "Почта Банк" в размере 340 114 руб. 37 коп, в общем размере 399 454 руб. 61 коп.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны долги по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1; по соглашению о кредитовании N PAY N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Альфа Банк" и ФИО1; по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1; по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1, общими обязательствами супругов, разделив кредитные обязательства по каждому из указанных договоров по 1/2 доли каждому.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет погашения задолженности: по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 в размере 48 520 руб.; по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ФИО1 в размере 29 182 руб. 40 коп.; по кредитной карте, выданной на основании заключенного между АО "Альфа Банк" и ФИО7 С.А. соглашения о кредитовании N PAY N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 руб. 67 коп.; по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в размере 7 085 руб. 73 коп.; по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 в размере 171 606 руб. 70 коп.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 772 руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 4 772 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств между супругами отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает, что кредиты получены истцом на содержание семьи и рождение второго ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны совместно не проживают с августа 2020 года, совместное хозяйство между ними не ведется с указанного времени.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не заключалось.

В период брака истцом ФИО1 заключены потребительские кредиты с АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа Банк", на основании которых предоставлены денежные средства и которые, по заверению истца, направлены на нужды семьи, в том числе на расходы, связанные с рождением второго ребенка, бытовые потребности всех членов семьи.

Согласно представленной справке ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, остаток задолженности составляет 97 040 руб. 35 коп.

Задолженность по кредитной карте, выданной на основании заключенного между АО "Альфа Банк" и ФИО1 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N PAY N, составляет 11 431 руб. 33 коп.

Задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ФИО1, составляет 58 364 руб. 77 коп.

По кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, остаток задолженности составляет 14 171 руб. 45 коп.

Согласно справке, выданной АО "Почта Банк", задолженность по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 составляет 343 213 руб. 41 коп.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции оценив доводы истца относительно того, что денежные средства, полученные по вышеназванным кредитным договорам, направлены на погашение долгов супругов, на приобретение товаров для дома, для детей, признал обязательства по погашению указанных кредитов общим долгом супругов, разделил кредитные обязательства по каждому из указанных договоров по 1/2 доли каждому и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в счет погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Посчитав, что истцом не доказан факт расходования заемных денежных средств, целенаправленно в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения, в связи с чем, по мнению суда, оснований полагать, что долговые обязательства по данному договору являются общими и подлежат разделу между бывшими супругами, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что заемные денежные средства, направлены на расходы в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемый судебный акт не отвечает.

Для правильного разрешения настоящего спора суду апелляционной инстанции следовало установить юридически значимые обстоятельства, а именно, были ли договоры займа целевыми, имеются ли доказательства нецелевого использования денежных средств. Суд при апелляционном рассмотрении дела не проверил по существу доводы истца о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были направлены на нужды семьи, в том числе на расходы, связанные с рождением второго ребенка, бытовые потребности всех членов семьи, оставил без проверки довод истца о том, что ее супруг не работал до августа 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6