Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-23804/2022[88-28593/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Жегловой Д.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, по заявлению САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 г. САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Михайлову С. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, встречному иску Михайлова С. к САО "ВСК" о взыскании денежных средств. Апелляционная жалоба возвращена САО "ВСК".

На данное определение представитель САО "ВСК" - Жеглова Д.А. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - Жеглова Д.А. по доводам жалобы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332, 333 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку заявление представителем САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного подано в суд через систему ГАС Правосудие, а суд первой инстанции своевременно предоставил доступ к решению от 11 августа 2021 г. и определению от 17 сентября 2021 г. по делу в модуле "Электронное правосудие".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Между тем сведений о направлении заявителю судом копии определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствует какая-либо возможность установить, когда заявитель реально мог получить копию этого судебного постановления для составления и подачи частной жалобы.

Данных о том, что определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права подлежат исправлению путем отмены судебных постановлений с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года отменить.

Восстановить САО "ВСК" срок на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 325, 333 ГПК РФ.

Судья В.Ю. Брянский