Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-2968/2022[88-9821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов, в котором просил уменьшить установленный размер алиментов, взыскав в пользу ответчиков алименты на содержание несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время истец проживает на съемной квартире, где арендует одну комнату, и выплачивает 50% своего дохода в качестве алиментов, что безусловно является существенным изменением семейного и материального положения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств изменившегося семейного и материального положения истца считает противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 80, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из того, что истцом не представлено доказательств изменения его материального положения, а также доказательств получения более низкого дохода, дающего суду основания для изменения размера взысканных с истца в пользу ответчиков алиментов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание в прежнем размере.

Несение расходов на аренду жилья, само по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

Кроме того, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов не свидетельствует о нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности, отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца (снижение размера заработной платы, установление инвалидности, ухудшение состояния здоровья, не позволяющие занимать прежнюю должность, и т.д.), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО3

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО9