Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-3014/2022[88-10264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Крымтехнологии" по доверенности Уваровой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021 по гражданскому делу по иску АО "Крымтехнологии" к ФИО1 о возврате имущества и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Крымтехнологии" требования, с учетом уточнений, мотивируют тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (ГУП РК "Крымтелеком") был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Поскольку 12.12.2019 ГУП РК "Крымтехнологии" реорганизовано путем преобразования с АО "Крымтехнологии", АО "Крымтехнологии" стало единственным арендодателем, в связи с чем сумма арендной платы подлежит оплате в размере 100% в пользу АО "Крымтехнологии". На момент предъявления исковых требований, арендованное имущество не возвращено, акт приема-передачи (возврата) имущества в адрес АО "Крымтехнологии" не представлен, задолженность в пользу АО "Крымтехнологии" не погашена.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ФИО1 вернуть АО "Крымтехнологии" имущество, а именно: нежилые помещения N1, 2, 3, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенные на первом этаже здания лит. "В" по адресу: "адрес".

Взысканы с ФИО1, в пользу АО "Крымтехнологии" арендная плату в двойном размере за невозврат имущества в сумме 786 761 руб. 13 коп, НДС начисленный на сумму задолженности 60547 руб. 61 коп, на общую сумму 848 308 руб. 74 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО "Крымтехнологии" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13342 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2021 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года отменено. В удовлетворении иска АО "Крымтехнологии" к ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Крымтехнологии" по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.06.2017г. N232 о передаче нежилых помещений N1, 2, 3 общей площадью 54, 3 кв. м, расположенных на первом этаже здания лит. "В" по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 76-82)

Согласно п. 10.1 договора, последний действует с 15.06.2017г. по 14.05.2018г.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2019г. N 4702 ГУП РК "Крымтехнологии" приватизировано путем преобразования в Акционерное общество "Крымтехнологии" (АО "Крымтехнологии").

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт возврата имущества и уплаты арендной платы в период пользования предметом аренды доказан истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: в апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым пришла к неверным выводам относительно обстоятельств дела и дала неверную оценку доказательствам; решение суда первой инстанции в части расчета и взыскания НДС вынесено с нарушением норм материального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы суда апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи