Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3889 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с организации неустойки по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что пункт договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии с гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 008 г. N Ф03-А51/08-1/3889
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 30.06.2008 по делу N А51-4691/2008 23-92 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к общественной организации - Приморская краевая организация общества "Знание" России о взыскании 12915 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления от 16 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к общественной организации Приморская краевая организация общества "Знание" России (далее - общественная организация) с иском о взыскании неустойки в размере 12915 руб. 47 коп., согласно пункту 8.2 договора от 25.01.2002 N 1812, за январь 2006 года, на основании статей 307, 309, 330, 421 ГК РФ.

Решением от 30.06.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "ДЭК", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что пункт 8.2 договора от 25.01.2002 N 1812 соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", статье 422 ГК РФ, поэтому не может быть признан ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что статья 547 ГК РФ не содержит запрета на применение имущественной ответственности в виде неустойки.

В отзыве общественная организация, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго", правопреемником которого является ОАО "ДЭК", (энергоснабжающая организация) и ОО Приморская краевая организация общества "Знание" России (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.01.2002 N 1812, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту электрическую энергию в количестве, согласованном в приложении к договору N 1.

Пунктом 8.2 указанного договора стороны предусмотрели, что за превышение потребления электроэнергии сверхуказанной в договоре величины, абонент уплачивает энергоснабжающей организации повышенную плату в размере 10-ти кратной стоимости потребленной сверхдоговорной величины электрической энергии по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

Поскольку ответчик превысил потребление лимитов электроэнергии, то истец произвел начисление неустойки за весь спорный период и выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 12915 руб. 47 коп., которая не была оплачена ОО Приморская краевая организация общества "Знание" России, что явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 8.2 договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Данный вывод суда следует признать правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ст. 2). При этом целью государственного регулирования тарифов является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст. 3).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Следовательно, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторон.

В данном случае такое отклонение в потреблении электрической энергии влечет обязанность абонента компенсировать стоимость энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором и не является нарушением обязательства по договору энергоснабжения, исходя из требований статьи 541 ГК РФ.

С учетом изложенного, положения пункта 8.2 договора от 25.01.2002 N 1812 противоречат приведенными выше нормам ГК РФ и правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ обоснованно признаны судом недействительными (ничтожными).

В этой связи доводы жалобы о соответствии пункта 8.2 договора действующему законодательству отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2008 по делу N А51-4691/2008 23-92 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.