Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-3569/2022[88-10411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 июля 2021 года были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России к ФИО1.

Расторгнут кредитный договор N132564 от 14.07.2018 г, заключенный 06.03.2018 ПАО "Сбербанк России" с ФИО1.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма кредитной задолженности в размере 787 960, 97 руб, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 726 393, 06 руб, суммы просроченных процентов в размере 52 170.22 руб.; задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг -6 993, 02 руб, неустойки за просроченные проценты - 2 404, 67 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079, 61 руб, а всего - 799 040 (семьсот девяносто девять тысяч сорок) руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды, что неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суды, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.421, 432, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что кредитным договором N132564 от 14.07.2018, заключенным ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 подтверждается, что банк предоставил ответчику 950 000 руб, на срок 60 месяцев, под 14, 9% годовых, в свою очередь ФИО1 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность, не выплачивал проценты по кредиту, представленным истцом и проверенным судом расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору N132564 от 14.07.2018, по состоянию на 29.02.2020, составляет 787 960, 97 руб, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи