Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-36167/2021[88-6254/2022-(88-37151/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Макаровой Е.В. и Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств ВКС, кассационную жалобу ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к главе Республики Калмыкия Хасикову Бату Сергеевичу, администрации главы Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование иска указала, что 23 октября 2020 года по электронной почте направила в адрес Главы Республики Калмыкия обращение, в котором просила предать гласности гражданскую инициативу учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" о разработке юридического термина "Отечество многонационального народа России" и инициировании референдума. Указанное обращение было зарегистрировано в Администрации Главы Республики Калмыкия 26 октября 2020 года под N 001/962-ОГ. В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок с момента регистрации обращения от Главы Республики Калмыкия истцом ФИО1 не был получен ответ по существу поставленных в ее обращении вопросов.

В этой связи она была вынуждена обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО6 за оказанием юридической помощи в целях защиты и восстановления ее нарушенного права на получение своевременного ответа на обращение. Полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей в результате незаконного бездействия должностных лиц государственных органов.

Просила взыскать солидарно с Главы Республики Калмыкия ФИО2 и Администрации Главы Республики Калмыкия, УФК по Республике Калмыкия в ее пользу 1000 руб. в качестве возмещения убытков, признав незаконным бездействие Главы Республики Калмыкия ФИО2 по рассмотрению обращения ФИО1 N 2008-1-114 от 23 октября 2020 года в части неисполнения требований части 4 статьи 10, части 1 статьи 12, статьи 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебный судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя ФИО1 - Нагорного А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года председатель общественного движения Объединение граждан России "Источник власти" ФИО1 направила по электронной почте на официальный сайт Главы Республики Калмыкия (http://glava.region08.ru/) письменное обращение за исх. N 2008-1-114, в котором просила предать гласности гражданскую инициативу учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" о разработке юридического термина "Отечество многонационального народа России" и инициировании референдума.

В тексте этого обращения содержалась просьба ФИО1 дать ответ по существу поставленного вопроса и направить ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты lightrazum@yandex.ru.

Данное обращение было зарегистрировано 26 октября 2020 года за входящим N 001/962-ОГ.

19 ноября 2020 года ФИО1 на адрес электронной почты lightrazum@yandex.ru в форме электронного документа с электронной почты отдела обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия sog@region08.ru был направлен мотивированный ответ на обращение за подписью руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО7 с исходящим N 003-01-96291.

Кроме того, из представленного суду стороной ответчиков скриншота системного журнала операций программного обеспечения Kerio Connect, являющегося почтовым сервером официального сайта Главы Республики Калмыкия, также видно, что отделом по рассмотрению обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия ответ на обращение за N был направлен 19 ноября 2020 года в 10 час.20 мин.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ответчиков незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленные законном сроки заявителю дан соответствующий письменный ответ на ее обращение.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи