Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4633/2022[88-18395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПАО "Севастопольгаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года по исковому заявлению Сережкиной Елены Анатольевны к ПАО "Севастопольгаз" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Сережкина Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Севастопольгаз" " о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником части домовладения лит. "Б", расположенного по адресу: "адрес". По данному адресу расположены три отдельно стоящих жилых дома под литерами "А", "Б", "В". Все дома поставлены на кадастровый учет. Дом под лит. "Б" газифицирован в 1995 году, и в нем установлен прибор учета фирмы "PREMAGAS s.r.o" Словакия, заводской N. В 2018 году газифицирован жилой дом лит. "В", в нем установлен прибор учета "Эльстер" G-6, заводской N. Сотрудники ПАО "Севастопольгаз" подключили к данному прибору учета и жилой дом лит. "Б", в связи с чем, прибор "Эльстер" G-6 осуществляет учет потребленного газа по двум домам (лит. "Б" и "В"). Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.02.2020 года, суд обязал ПАО "Севастопольгаз" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Сережкиной И.А. договор на поставку газа по адресу: "адрес" существенным условием которого является использование в качестве прибора учета газового счетчика "PREMAGAS s.r.o". В нарушении действующего законодательства ответчик начисляет истцу плату за потребленный газ в размерах, превышающих фактически потребленный, и выставляет ей счета по прибору учета "Ольстер" G-6, который учитывает расход газа двух домов - лит. "В" и "Б", не исключая, из них показания газового счетчика фирмы "PREMAGAS s.r.o", который учитывает потребление газа по дому лит. "Б". Истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить допущенные недостатки, а именно: произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ и начислять плату за фактически потребленный природный газ по жилым домам по "адрес":

- дом лит. Б с кадастровым номером N по газовому счетчику фирмы "PREMAGAS s.r.o" Словакия, заводской N;

- дом лит. В с кадастровым номером N по данным прибора учета "Эльстер" G-6, заводской N, с проведением всех необходимых технических работ по отключению данного прибора учета от жилого дома лит. "Б".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года Сережкиной Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Сережкиной Е.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года. В обоснование доводов жалобы указано, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Севастопольгаз" обеспечивает подачу природного газа Сережкиной Е.А. для обеспечения коммунально-бытовых нужд в помещениях, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями данного договора предусмотрено, что прибором учета, считывающим показания потребления газа, является счетчик газа "Эльстер G-б" (N). Размер платы за газ определяется исходя из объема потребления газа согласно показаниям прибора учета.

В основе расчета стоимости газа, поставленного Сережкиной Е.А, лежат показания счетчика учета газа "Эльстер G-б" (N).

Из материалов дела усматривается, что по адресу: "адрес", расположены два газифицированных объекта капитального строительства - литеры Б и В.

В соответствии с договором N поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Севастопольгаз" и Сережкиной И.А, учет природного газа, поставленного в лит. Б, осуществляется в соответствии с показаниями счетчика учета газа "Премагаз G-б" (N).

ПАО "Севастопольгаз" производит начисление платы за поставленные газ, исходя из показаний, поступающих в ПАО "Севастопольгаз" от Сережкиной И.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "Севастопольгаз" действует в рамках договорных обязательств, а показания в счетах на оплату услуг, выставляемых третьему лицу, соответствуют показаниям прибора учета газа "Премагаз G-б" (N), в связи с чем, требования истца о понуждении ПАО "Севастопольгаз" произвести перерасчет ранее начисленных сумм за поставленный истцу и Сережкиной И.А. природный газ являются необоснованными, а также не соответствуют условиям Договора, статьям 154, 157 ЖК РФ и пункту 25 Правил поставки газа.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика провести все необходимые технические работы по отключению газового счетчика "Эльстер G-б" (заводской N) от жилого дома лит. "Б" по "адрес", суд исходил из того, что прибор учета "Эльстер G-6 (заводской N) не имеет подключения к указанному объекту.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сережкиной Ирины Андреевны к ПАО "Севастопольгаз", третье лицо - Сережкина Елена Анатольевна, о понуждении совершить определенные действия были удовлетворены исковые требования Сережкиной И.А. Суд обязал ПАО "Севастопольгаз" заключить с Сережкиной И.И. договор поставки газа по адресу: "адрес", жилой дом лит. "Б" с использованием в качестве прибора учета потребляемого газа PREMAGAS s.r.o". Данным апелляционным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Севастопольгаз" по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Сережкиной И.А. о том, что счетчик газа марки "Эльстер" G- 6, заводской N, установлен как коммерческий узел учета потребляемого природного газа на оба дома, а счетчик газа марки "Премагаз" G-6, заводской N, установлен для технологических нужд (подкоренной счетчик), в соответствии с техническими условиями. Таким образом, договор о поставке газа может быть заключен только на коммерческий узел учета природного газа марки "Эльстер" G-6, заводской N. Расчет по лицевым счетам N и N будет производиться по показанию основного счетчика согласно пункту 37 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549.

Также суд не учел, что согласно имеющейся в материалах дела схеме газопровода, дом лит. Б подключен к прибору учета, установленному в доме лит. В.

При этом суд в решении указал, что работы по отключению газового счетчика "Эльстер G-б" от жилого дома лит. "Б" по "адрес", являются реконструкцией существующего газопровода, что требует разработки проекта и согласования с иными собственниками жилых домов по "адрес".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что начисление платы за поставленный в дом лит. Б по "адрес", газ осуществляется дважды: по прибору учета "PREMAGAS s.r.o", установленному в доме лит. Б, и по газовому счетчику "Эльстер G-б", установленному в доме лит. В, при этом показания прибора учета "Эльстер G-б" фактически соответствуют сумме потребленного газа домами лит. Б и В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, которая вынуждена оплачивать по газовому счетчику "Эльстер G-6" фактически за не потребленный газ, уже выставленный к оплате по счетчику PREMAGAS s.r.o" по иному лицевому счету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была отклонена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Сережкиной Е.А. о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ и начислять плату за фактически потребленный природный газ по жилым домам по "адрес", а именно: дом под литерой Б с кадастровым номером N - по данным прибора учета "PREMAGAS s.r.o" Словакия, заводской N; дом под литерой В, с кадастровым номером N - по данным прибора учета "Эльстер" G-6, заводской N, с исключением из начислений по указанном прибору учета объема потребленного газа домом под литерой Б, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении указанных исковых требований Сережкиной Е.А.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить технические работы по отключению газового счетчика "Эльстер G-б" от жилого дома лит. "Б" заявлены преждевременно, поскольку выполнение подобных работ возможно по заявлению заинтересованного лица и за счет собственных средств в порядке, установленном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, однако в настоящее время истцом не обеспечено выполнение технических условий и не подготовлена рабочая документация, с последующим заключением договора на выполнение строительно-монтажных работ, при этом, ПАО "Севастопольгаз" проинформировало Сережкину Е.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N о порядке проведения работ по реконструкции системы газоснабжения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебный акт отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи