Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4850/2022[88-11293/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Ираиды Павловны, Бондарева Анатолия Васильевича к Бондаревой Анжеле Альбертовне, Бондаревой Яне Андреевне, Бондареву Егору Андреевичу, нотариусу Анапского нотариального округа Асватурову Сергею Буликовичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Бондаревой Анжелы Альбертовны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Бондарева И.П, Бондарев А.В. обратились в суд с иском к Бондаревой А.А, Бондаревой Я.А, Бондареву Е.А, нотариусу Анапского нотариального округа Асватурову С.Б. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в котором просят восстановить срок на подачу искового заявления; восстановить срок для принятия наследства каждому по 1/5 доле имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; признать за Бондаревой И.П. и Бондаревым А.В. право собственности по 1/5 доле за каждым на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля "Toyota Prius", 2008 года выпуска, регистрационный номер N и торгового павильона N, находящегося по адресу: "адрес" признать свидетельства о наследстве, выданные нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. 13 марта 2020 года Бондаревой А.А, Бондаревой Я.А, Бондареву Е.А. недействительными; уменьшить долю в праве собственности каждого из ответчиков с 1/3 доли до 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество; обязать нотариуса Асватурова С.Б. выдать Бондаревой И.П. и Бондареву А.В. свидетельства о наследстве по закону на 1/5 долю каждому на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2

В обоснование своих требований истцы указали, что 31 июля 2019 года умер их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля "Toyota Prius", 2008 года выпуска, регистрационный номер N и торгового павильона N 15, находящегося по адресу: "адрес" Они являются наследниками по закону первой очереди. Наследниками также являются жена и дети умершего - ответчики по делу.

В течение установленного законом срока они не успели обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку получили от нотариуса письмо, в котором сообщалось, что они могут направить ему заявление о принятии наследства в срок до 29 марта 2020 года. Письмо им было направлено 14 октября 2019 года. В настоящее время они проживают в "адрес". В связи с отдаленностью места проживания, в силу преклонного возраста, ввиду необходимости сбора и представления нотариусу документов, которые возможно заверить только у нотариуса в г. Чита, они 06 марта 2020 года оформили заявления у нотариуса в г. Чита и направили их в адрес нотариуса г. Анапа Асватурова С.Б. Однако им впоследствии нотариус Асватуров С.Б сообщил, что в его письме дата предоставления документов указана ошибочно и ими пропущен срок для принятия наследства.

После смерти сына они попросили невестку выслать им личные вещи умершего сына, что она и сделала, переслав им его одежду.

На территории Забайкальского края, где они проживают, действует режим повышенной готовности в связи с принятием постановления губернатора Забайкальского края от 08 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которым люди возрастом 65 лет и старше обязаны находиться на самоизоляции. В связи с чем они были лишены возможности своевременно обратиться в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года исковые требования Бондаревой Ираиды Павловны, Бондарева Анатолия Васильевича к Бондаревой Анжеле Альбертовне, Бондаревой Яне Андреевне, Бондареву Егору Андреевичу, нотариусу Анапского нотариального округа Асватурову Сергею Буликовичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

Бондаревой Ираиде Павловне и Бондареву Анатолию Васильевичу восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Бондаревой Ираидой Павловной и Бондаревым Анатолием Васильевичем в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности по 1/10 доле за каждым на следующее имущество: квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 159, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", павильон с кадастровым номером N, общей площадью 21, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

За Бондаревой Ираидой Павловной и Бондаревым Анатолием Васильевичем в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности по 1/30 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N "адрес"4 от 13 марта 2020 года, выданное нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. на имя Бондаревой Анжелы Альбертовны в части указания в нем доли наследуемого имущества - 1/2 доли павильона с кадастровым номером N, общей площадью 21, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уменьшив данную долю с 1/2 доли до 3/10 долей.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N "адрес"6 от 13 марта 2020 года, выданное нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. на имя Бондаревой Анжелы Альбертовны в части указания в нем доли наследуемого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N общей площадью 159, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", уменьшив данную долю с 1/2 доли до 3/10 долей, а также в части указания в нем доли наследуемого имущества - с 1/6 доли до 1/10 доли.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации за Бондаревой Ираидой Павловной и Бондаревым Анатолием Васильевичем права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности на указанное в резолютивной части недвижимое имущество в порядке наследования по закону, а также основанием для уменьшения зарегистрированного за Бондаревой Анжелой Альбертовной права собственности на это имущество до указанных в резолютивной части решения суда долей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бондаревой И.П, Бондарева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондарева Анжела Альбертовна просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынести новое решение по существу спора. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцы были осведомлены о сроках обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе после обращения к нотариусу в Забайкальском крае и телефонного разговора с сотрудниками нотариальной конторы Анапского нотариального округа. Однако, срок на обращение к нотариусу истцами был пропущен. Торговый павильон N, расположенный в торговом центре "Пассаж" был приобретен ею и наследодателем в период брака по договору купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: "адрес", не являлась собственностью ее супруга Бондарева А.А. и приобретена за счет третьих лиц, автомобиль "Toyota Prius", государственный регистрационный знак N, после получения свидетельства о праве на наследство был ею отчужден. В связи с чем, истцы могут претендовать лишь на денежную компенсацию стоимости доли указанного автомобиля. Однако, таких исковых требований истцами не заявлено, оценка автомобиля не проводилась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондарева Ираида Павловна и Бондарев Анатолий Васильевич являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N от 31 июля 2019 года, открытого нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела N с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его супруга Бондарева А.А, мать Бондарева И.П, отец Бондарев А.В, Дети наследодателя ФИО6 и ФИО18 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу их матери Бондаревой А.А.

В судебном заседании установлено, что Бондарева А.А. (жена умершего), а также Бондарев Е.А. и Бондарева Я.А. обратились с заявлениями к нотариусу в течение шести месячного срока, а родители умершего Бондарева А.А. (истцы по делу) обратились с заявлениями к нотариусу за пределами шести месячного срока для принятия наследства (заявления поданы 14 марта 2020 года).

13 марта 2020 года нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. на имя супруги наследодателя Бондаревой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бондарева А.А.: N "адрес"2 на автомобиль ТОТОТА PRIUS, регистрационный знак N (включая 2/3 доли ввиду отказа детей наследодателя в ее пользу), N "адрес"4 - на 1/2 долю павильона по адресу: г, Анапа, "адрес", общей площадью 21, 8 кв.м, кадастровый N (включая 2/3 доли ввиду отказа детей наследодателя в ее пользу), N "адрес"6 - на 1/2 долю (включая 2/3 доли ввиду отказа детей наследодателя в ее пользу) на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 159, 4 кв.м. и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес", пер. Спасский, 14.

Судом установлено, что нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. истцам Бондаревой И.П, и Бондареву А.В. по адресу: "адрес", д, 24, были направлены сообщения от 14 октября 2019 года N и N, полученные ими 29 октября 2019 года, в которых разъяснено право на принятие наследства путем подачи соответствующего заявления в срок до 29 марта 2020 года.

Из материалов наследственного дела также следует, что заявления истцов о принятии ими наследства после смерти их сына ФИО2 поступили в адрес нотариуса Асватурова С.Б. 14 марта 2020 года. При этом данные заявления были заверены нотариально нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края 06 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника примявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 указанного Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 данного Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142 - 1145 и 1148 1150, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истцы и умерший ФИО2 проживают в различных субъектах Российской Федерации, на значительном расстоянии друг от друга, при этом истцы являются пенсионерами, имеют преклонный возраст (старше 80-ти лет), что является существенным препятствием для своевременной реализации ими своих прав на принятие наследства.

При этом с учетом того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2, А. оканчивался 31 января 2020 года, истцами фактически был пропущен указанный срок на 1 месяц 6 дней, что с учетом возраста истцов, наличия у обоих инвалидностей, что подтверждается представленными в материалы дела справками МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, отдаленности места их проживания от ближайшего нотариального округа, в котором необходимо совершить нотариальное действие по заверению заявления о принятии наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание полученную от нотариуса Анапского нотариального округа информацию о сроке подачи заявления для принятия наследства до 29 марта 2020 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцами по уважительной причине был пропущен срок для принятия наследства.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии основании для восстановления срока для принятия наследства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом выдела ответчику супружеской доли в наследственном имуществе, также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части указания в них размера доли наследуемого имущества и уменьшения данной доли с учетом долей истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обратил внимание на то, что установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцам срок для принятия наследства, имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части является правильным.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону и произвела отчуждение наследственного имущества в виде автомобиля ТОТОТА PRIUS, регистрационный знак М454ВН123 в пользу третьего лица по возмездной сделке, а исковых требований о выплате компенсации за подлежащую истцам долю за спорный автомобиль, не предъявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд верно применив разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2009 года "О судебной практике по делам о наследовании", отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы жалобы о том, что причины пропуска Бондаревой И.П, Бондаревым А.В. срока для принятия наследства не являются уважительными, поскольку о конечной дате обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцам стало известно из телефонного разговора с сотрудниками нотариальной конторы, выражают субъективную точку зрения ответчика и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондаревой Анжелы Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи