Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-6038/2022[88-13805/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021, по гражданскому делу по иску Крымской таможни к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на товар,

УСТАНОВИЛА:

Крымская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1о признании права собственности Российской Федерации на товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N от 10.09.2020.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.09.2021 вышеуказанный иск принят к производству, судебное заседание по делу назначено на 02.11.2021.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.11.2021 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2021 определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на существенное нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.11.2021 производство по гражданскому делу по иску Крымской таможни к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на товар приостановлено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствии с которым, при необходимости суд вправе приостановить производство по делу на основании ч.2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле. Лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой короновирусной инфекции.

Суд первой инстанции также указал, что в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 20.10.2021 принят Указ Президента Российской Федерации N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.", согласно пункту 1 которого установлено с 30.10.2021 года по 07.11.2021 года включительно установить нерабочие дни с сохранением работникам заработной платы.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные по делу не соответствуют примененным судом первой инстанции процессуальным нормам, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции, установлен режим нерабочих дней в период с 30.03.2020 до 11.05.2020, в силу чего Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.12.2020 N 821 прием граждан в судах был приостановлен.

С 12.05.2020 возобновлен прием граждан в судах общей юрисдикции, все транспортные и государственные службы, в том числе суды, работают в штатном режиме. Таким образом, основания для приостановления производства по делу, в связи с усилением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции у суда первой инстанции не имелось.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с наличием оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.09.2021 иск Крымской таможни к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на товар принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 02.11.2021.

02.11.2021 в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд принял обжалуемое определение о приостановлении производства по делу.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года. В связи с чем, деятельность судов с 12 мая 2020 года стала осуществляться в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления производства по делу в виду усиления ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствие ходатайств от истца и ответчика о приостановлении производства по делу в силу особого режима и ограничительных мер, введенных на территории Республики Крым приостановление производства по делу по данным основаниям является процессуальным нарушением.

Из смысла абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает обязанность суда приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о невозможности рассмотрения дела, в связи с усилением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений, является необоснованным.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, вынесенное по делу апелляционное определение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и доводам, заявленным сторонами, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021 - отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Судья О.Н. Иванова