Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-6862/2022[88-12827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО16, ФИО17 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО22, ФИО23 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Надежда" обратилось в суд с иском к ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2016 года по 14 мая 2021 года в размере 89 315 рублей 60 копеек, пени - 23 075 рублей, судебных расходов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2021 года иск ТСН "Надежда" удовлетворен частично, с ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2016 года по 14 мая 2021 года в размере 89 315 рублей 60 копеек, пени - 21 729 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО33 ФИО32 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Доводы кассаторов полностью воспроизводят доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций относительно удовлетворения иска. Кассаторы указывают, что судами не учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ТСН "Надежда" управления многоквартирным домом, несения истцом расходов на содержание общего имущества дома. Выражают также несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, что ответчики ФИО37 ФИО36 ФИО35 ФИО34

с 13.03.2001 года являются собственникам квартиры N 7, расположенной по адресу: "адрес".

Управление МКД N66/2 по "адрес" осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Надежда", созданное на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 06.10.2016 года.

Судами установлено, что ответчики обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, исключив при этом из расчета пени период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

В силу положений п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности.

Доводы кассаторов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг и несение расходов на содержание общего имущества дома, а также возражения относительно произведенного расчета взысканной суммы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции. Данные доводы в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчиков фактами ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, не являются основанием для уменьшения взысканной суммы.

Доводы кассаторов об отсутствии договора управления многоквартирным домом нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие договора между ТСЖ и собственниками жилого помещения, не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО38, ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова