Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-7585/2022[88-17395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Хамтоху Аркадию Адамовичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Хамтоху А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2016 года между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Хамтоху А.А. был заключен договор аренды N 2, согласно условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, "адрес" п.2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5217, 50 рублей и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала за счет администрации (пункт 2.4. Договора). Администрация исполнила свои обязательства в полном объеме, а ответчик Хамтоху А.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства и по состоянию на 10.10.2020 года по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 38 606, 34 рублей, на которую начислены пени за нарушение срока по внесению арендной платы в размере 21 308, 35 рублей.

12 октября 2020 года в адрес Хамтоху А.А. направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и требование о расторжении договора аренды, которые остались без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды N 2 от 26 января 2016 года, взыскать с Хамтоху А.А. задолженность по арендной плате в размере 38 606, 34 рублей, пени за нарушение по внесению арендной платы в размере 21 308, 35 рублей и обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕРГН о договоре аренды N 2 от 26.01.2016 года.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения истца в суд у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Заявитель указывает, что ответчиком не соблюдаются условия договора аренды.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2016 года между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Ачмиз Ч.Х. был заключен договор аренды N 2.

Согласно п. 1.1 договора администрация передала арендатору в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, "адрес" А.

В силу п. 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5217, 50 рублей и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (пункт 2.4. договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % в день за каждый день просрочки.

На основании п.3.2.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд.

21 марта 2019 года между Ачмиз Ч.Х. и Хамтоху А.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 2 от 26.01.2016 года, согласно которому Хамтоху А.А. принял на себя весь перечень прав и обязанностей арендатора по основному договору аренды, о чем орган местного самоуправления был извещен 22.03.2019 года.

Переход прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея в установленном законом порядке.

Ответчик Хамтоху А.А. нарушил условия договора по своевременному внесению арендной платы и по состоянию на 10.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 38 606, 34 рублей и пеня за нарушение по внесению арендной платы в размере 21 308, 35 рублей.

12 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия N 01-6-3025 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

04 февраля 2021 года ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 2 от 26 января 2016 года, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик за период с 16.03.2021 по 23.03.2021 года погасил образовавшуюся задолженность, тем самым на момент обращения истца в суд у ответчика отсутствовала задолженность но арендной плате.

Таким образом, отсутствуют существенные нарушения условий договора аренды, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционного суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5217, 50 рублей и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (пункт 2.4. договора).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды, и, как следствие, нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства о необходимости надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

В пункте 3.2.4. договора предусмотрено, что арендодатель, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии невнесения арендной платы за участок более двух кварталов подряд, а также в случае переуступки прав по договору аренды земельного участка третьему лицу без разрешения собственника.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Отсутствие оценки доводов администрации о том, что задолженность оплачена ответчиком только после в момент подачи иска в суд - 17.03.2021 произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 рублей, 22.03.2021 произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей в счет погашения пени, и только 24.03.2021 произведена полная оплата задолженности по аренде в размере 14 000 рублей, и 42 600 рублей пени свидетельствует о том, что не все значимые для рассмотрения дела обстоятельства судом установлены и нарушены правила оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущих в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов