Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3906 Заявление о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по субъекту РФ, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа, и об обязании принять исполнительный лист к исполнению удовлетворено, поскольку оспариваемые действия государственного органа не соответствуют бюджетному и арбитражно-процессуальному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3906
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 06.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А04-1600/08-19/69 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" к Управлению Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа и об обязании принять его к исполнению.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление, УФК), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 09.07.2007 N 001986 и об обязании принять исполнительный лист к исполнению.

Решением суда от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспоренные действия УФК признаны незаконными, кроме того на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия к исполнению исполнительного листа в установленном порядке. Судебные акты мотивированы тем, что действия государственного органа по возврату исполнительного листа без исполнения не соответствуют статье 242.1 БК РФ, статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы управление сослалось на неправильное применение судебными инстанциями норм-; материального права, определяющих содержание исполнительного листа и порядок предъявления его к исполнению, а именно в исполнительном листе подлежит указанию адрес взыскателя, соответствующий его учредительным документам, а адрес филиала не может являться адресом юридического лица.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество в ходатайстве от 12.09.2008 N 20-01/5398 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив'доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 09.07.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2963/07-12/188 прекращено производство по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании задолженности в размере 5361,15 руб., в пользу филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист от 09.07.2007 N 001986 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходов по государственной пошлине в сумме 500 руб. При этом в разделе о наименовании взыскателя указано открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", кроме этого местом нахождения взыскателя указан адрес филиала.

Данный исполнительный лист 05.02.2008 направлен взыскателем в УФК для исполнения. Однако, уведомлением от 11.02.2008 N 12-16/40 управление вернуло исполнительный лист без исполнения, в связи с тем, что в нем, а также заявлении, приложенном к исполнительному документу, указаны наименование, адрес и реквизиты банковского счета филиала, который не является взыскателем по делу.

Не согласившись с действйяйШ'управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, при рассмотрении возникшего спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о незаконности действий управления по возврату без исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 239 БК РФ предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исполнительный лист должен быть оформлен в порядке, предусмотренном статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписан судьей и заверен гербовой печатью арбитражного суда.

К исполнительному документу, согласно части 2 статьи 242.1 БК РФ, должны быть приложены: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Арбитражные суды, проанализировав представленные истцом документы, пришли к правильному выводу, что ответчик необоснованно не принял к исполнению представленный истцом исполнительный лист, так как он оформлен в соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что он является идентичным содержанию резолютивной части определения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого приложена к исполнительному листу.

Как установлено судебными инстанциями, в исполнительном листе от 09.07.2007 N 001986 указаны все необходимые сведения, в том числе и адрес должника, по которому находится его имущество (имущество филиала, имеющего расчетный счет), следовательно он соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возврат управлением исполнительного документа по мотиву указания в нем реквизитов и адреса филиала юридического лица является необоснованным, поскольку согласно статье 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, но они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений, поэтому банковские реквизиты филиала являются банковскими реквизитами самого юридического лица,

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал, что орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа не вправе возвратить исполнительный лист без исполнения ввиду того, что в нем указан адрес филиала юридического лица - взыскателя.

Поскольку действия управления нарушили права и законные интересы заявителя, а также учитывай, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда" яйляется в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, арбитражные суды правомерно признали требования ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обоснованными, обязав государственный орган принять исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у управления оснований возвратить исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А04-1600/08-19/69 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.