Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N П16-700/2022[16-5762/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кретинина В.В. и его защитника Марюшина С.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованию и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 сентября 2020 года, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кретинина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованию и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, Кретинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кретинин В.В. и его защитник Марюшин С.П. просят отменить состоявшиеся в отношении Кретинина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения Кретинина В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, касающиеся выявления должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства в период с 10 августа 2020 года по 21 августа 2020 года незаконного использования Кретининым В.В. многоконтурного земельного участка муниципальной собственности посредством установки комбинированного забора (сетка-рабица), а также бетонных пилонов с натянутой колючей проволокой, леской, площадью 120 кв.м. (8+16+6+14+68+8) кв.м, примыкающих к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N по адресу: Республики Крым, "адрес", при отсутствии у Кретинина В.В. каких-либо прав на пользование данным земельным участком.

С позицией должностного лица административного органа согласились судьи нижестоящих инстанций, признав постановление должностного лица законным.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе, о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела, изложенных в жалобах на состоявшиеся по делу акты доводов, и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями Бахчисарайского районного суда Республики Крым и Верховного Суда Республики Крым не выполнены.

Привлекая Кретинина В.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Кретинин В.В. использует земельный участок площадью 120 кв.м. (8+16+6+14+68+8) кв.м, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N по адресу: Республики Крым, "адрес", при отсутствии у Кретинина В.В. каких-либо прав на пользование данным земельным участком.

При этом, как следует из предоставленной судье районного суда копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2020 года, Кретинину В.В. и собственнику соседнего земельного участка Богомолову А.Н. необходимо установить координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии со сведениями о координатах границ указанного земельного участка по данным кадастровой выписки о земельном участке (л.д.15-21).

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судебные инстанции не проверили доводы жалобы заявителя и не установили, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы должностного лица в части приведенных нарушений.

В частности, судьями Бахчисарайского районного суда Республики Крым и Верховного Суда Республики Крым не дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы о том, что в соответствии с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым часть земельного участка, которая согласно постановлению должностного лица была самовольно занята Кретининым В.В, признана принадлежащей Кретинину В.В, связи с чем, Кретинин В.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Указанный довод, помимо прочих, приведен заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, при этом в отсутствие оригиналов и копий административного материала, не представляется возможным.

Допущенные судьями Бахчисарайского районного суда Республики Крым и Верховного Суда Республики Крым нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебные акты законными признать нельзя

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кретинина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Кретинина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованию и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 сентября 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Кретинина В.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованию и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 сентября 2020 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кретинина В.В. и его защитника Марюшина С.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кретинина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Кретинина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованию и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 сентября 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Атаманюк Г.С. N 12-250/2020

судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В. N 21-100/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5762/2021, П16-700/2022