Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6481/2022[77-3370/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Монгуша Г.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Александрова Р.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монгуша Г.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.09.2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 08.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.09.2021 года

Монгуш Георгий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. Указано о распространении дополнительного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а также о сроке его исчисления с момента отбытия основного наказания. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 08.12.2021 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.09.2021 года изменен: постановлено указать о необходимости самостоятельного следования Монгуша Г.В. к месту отбывания наказания, после получения предписания из "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш Г.В. просит судебные решения отменить, указывает, что на момент дачи согласия о проведении судебного заседания в особом порядке, он, доверившись адвокату, в полной мере не осознавал последствий заявленного ходатайства, которые не были ему разъяснены в полном объеме. Ссылаясь на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не отвечающим декларированным судом принципам гуманизма и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Монгуша Г.В. - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Монгуша Г.В, адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Монгуш Г.В. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело по ходатайству Монгуша Г.В. правомерно рассмотрено судом без проведения судебного следствия, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд, повторно разъяснив порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 1 л.д. 217, 218). В связи с этим утверждение осужденного о непонимании порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его неготовности к данной форме судопроизводства, нельзя признать состоятельными.

Проверив обоснованность предъявленного Монгушу Г.В. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном деянии, дав верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Монгушу Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики осужденного, отсутствия судимости, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, отсутствия претензий у потерпевшей, принесения извинений и примирения с потерпевшей, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Монгушу Г.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Монгушу Г.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Монгуша Г.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64, 531, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Назначенное Монгушу Г.В. наказание, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Монгушу Г.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалобы адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Монгуша Г.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.09.2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 08.12.2021 года в отношении Монгуша Георгия Васильевича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон