Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6500/2022[77-3332/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Сиротинина М.П, Волковой Е.В, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Казилаева С.С, адвокатов:

- Шейка Е.В, представившей удостоверение N 1110 от 19 февраля 2010 года и ордер N 2134 от 21 июля 2022 года, в защиту осужденного Казилаева С.С, - Браунштейна Д.О, представившего удостоверение N 1785 от 25 марта 2022 года и ордер N 2045 от 20 июля 2022 года, в защиту осужденной Матюшиной А.А, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Казилаева С.С, Матюшиной А.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Казилаева С.С, защитников Шейка Е.В, Браунштейн Д.О, полагавших необходимым кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года

Казилаев "данные изъяты"

- 20 апреля 2016 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Матюшина "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года указанный приговор изменен:

- исключена из приговора ссылка на применение при назначении Матюшиной А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ;

- наказание Матюшиной А.А. снижено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- наказание Казилаеву С.С. снижено по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Казилаеву С.С. 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Казилаев С.С. полагает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает, что суд при назначении наказания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применения ст. 64 УК РФ необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что обвинение по эпизоду от 2015 года предъявлено ему только в 2021 году после его освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору 20 апреля 2016 года.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В кассационной жалобе осужденная Матюшина А.А. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации ее действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 15, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Зеленогорска Красноярского края Гайтанов А.В. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Казилаев С.С. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Матюшина А.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Казилаева С.С, Матюшиной А.А. в совершении указанных преступлений и о квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденных ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол добровольной выдачи вещей, предметов, постановлением о предъявлении результатов ОРД N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте, осмотров предметов, осмотра (просмотра и прослушивания) видеозаписи, справками, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Казилаева С.С, Матюшиной А.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки их действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы Казилаева С.С. о том, что обвинение по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в декабре 2015 года предъявлено ему лишь в 2021 году, не свидетельствуют о нарушении требований ст. 171, 172 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных, выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Казилаеву С.С, Матюшиной А.А. наказание (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: у Казилаева С.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизодам "данные изъяты", полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"; у Матюшиной А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"; у Казилаева С.С. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, у Матюшиной А.А. отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях приведены. Вопреки доводам жалоб, выводы судов о назначении наказания за преступления в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в отношении Казилаева С.С. также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а в отношении Матюшиной А.А. ст. 64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в отношении Матюшиной А.А. также ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (с учетом апелляционного определения от 23 декабря 2021 года) соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Казилаева "данные изъяты", Матюшиной "данные изъяты" на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

Е.В. Волкова