Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6506/2022[77-3396/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., адвоката Чепурнова К.А., потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елизаровой А.А. и защитника ФИО14 в защиту интересов осужденного Белоусова К.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21.10.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17.12.2021.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 21.10.2021

Белоусов Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Взыскана с Белоусова К.А. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Иск в части взыскания транспортных расходов и затрат на лечение оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17.12.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белоусов К.А. признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Елизарова А.А. и защитник ФИО11 выражают несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагают, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления не нашла своего подтверждения. Указывают, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты, положив в основу приговора только показания потерпевшего и его супруги. Считают, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть гражданский иск потерпевшего по существу и отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку не было представлено доказательств лечения и покупки лекарств в связи с полученной травмой. С учетом приведенных доводов, просят судебные решения отменить, а ФИО1 оправдать, в удовлетворении гражданского иска отказать.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО12 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Белоусова К.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Белоусова К.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах нанесения ему одного удара по голове осужденным Белоусовым К.А, показаниями свидетеля ФИО13 ставшей очевидцем причинения ФИО12 телесного повреждения Белоусовым К.А, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, при этом доводы о невиновности Белоусова К.А. в совершении преступления, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Решение суда в части оставления без рассмотрения требований потерпевшего о возмещении транспортных расходов и затрат на лечение соответствуют положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21.10.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17.12.2021 в отношении Белоусова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Елизаровой А.А. и защитника ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов