Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6619/2022[77-3376/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Соколовой Е.С, Самулина С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2022 года, которыми

Беляев Иван Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 12 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 01 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2009 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08 мая 2015 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Беляева И.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Беляев И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей Беляева И.В. в срок лишения свободы с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Михайлеца А.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассацинную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске и период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев И.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания не в полном мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, "данные изъяты", состояние здоровья близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, добровольная выдача наркотических средств, положительные характеристики. Суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беляева И.В. и.о прокурора Октябрьского административного округа г.Омска И.В. Земляной приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Беляева И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Беляева И.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Беляева И.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для изменения судебных решений по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие у осужденного "данные изъяты" заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Беляева И.В. рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Беляев И.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводимого на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Материалы уголовного дела не содержат явок с повинной, объяснений, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суду не были представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников осужденного, в связи с чем оснований признавать данное обстоятельство смягчающим наказание также не имелось.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Беляева И.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Беляеву И.В. наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Беляева И.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Беляева Ивана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.С. Соколова

С.Н. Самулин