Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6702/2022[77-3421/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Киселевой Е.В, осужденного Шефера К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шефера К.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2021 года

Шефер Константин Викторович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 декабря 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 ноября 2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня, - 7 декабря 2015 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2013 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, - 30 августа 2021 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 августа 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 августа 2021 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять данный срок с даты отбытия осужденным Шефер К.В. основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Шефера К.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Шефера К.В. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Кудрявцевой С.Н, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Шефер К.В. признан виновным и осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени с 00:00 до 04:25 9 сентября 2021 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шефер К.В. выражает несогласие с судебными решениями и в обоснование доводов жалобы указывает, что судебными инстанциями при назначении наказания не учтено его состояние здоровья. Отмечает, что у него имеется тяжелое заболевание и он нуждается в оперативном лечении. Обращает внимание, что доводы защиты об учете состояния его здоровья судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, в протоколе судебного заседания не отражены. Заявляет, что в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении его состояние здоровья продолжает ухудшаться.

Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куксина Е.В. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Шефера К.В. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Шефер К.В. осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен с квалификацией его действий органами дознания.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Шеферу К.В. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шеферу К.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание Шефером К.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, с учетом наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния здоровья Шефера К.В. и его родственников, оказания посильной помощи близким родственникам.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Шефера К.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Сам факт наличия заболеваний, на которые осужденный ссылается в жалобе, не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения. Такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе и его состояния здоровья, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шеферу К.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шеферу К.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, участниками процесса не подавались и правильность изложения в нем хода судебного заседания не оспаривалась, поэтому доводы, заявленные осужденным в настоящей кассационной жалобе о не рассмотрении судом ходатайств защиты, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шефера К.В. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шефера Константина Викторовича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин