Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6909/2022[77-3517/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Скубиёва С.В, при секретаре судебного заседания Ганиевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кулебакиной А.Н. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, мнение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г.

Кулебакина "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На Кулебакину А.Н. возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику в уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Кулебакина А.Н. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кулебакина А.Н. считает, что ни одно из обстоятельств предъявленного ей обвинения не нашло своего подтверждения, судом рассмотрено дело с обвинительным уклоном; стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ее причастность к инкриминируемому ей преступлению; суд необоснованно отвергал все представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие ее невиновность; заявленные стороной защиты ходатайства об исключении доказательств необоснованно оставлены без удовлетворения; показания значимых свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 отражены в приговоре не в полной объеме; судом не учтено, что справка Филиала о причиненном ущербе не имеет преимущества перед экспертизами, которыми установлено, что имущество Филиала никак не уменьшилось, значит и хищения имущества не было. Указывает, что денежные средства ей вверены не были, соответственно, присвоить она их себе не могла, доказательств обратного в уголовном деле нет. Также осужденная приводит свой анализ всех доказательств, не соглашаясь с ними, указывает о том, что она не является субъектом преступления, в силу своей должности была наделена лишь полномочиями технического характера, то есть начислять заработную плату, премии, осуществлять контроль за движением материальных ценностей, определять порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием, договор о полной материальной ответственности она не подписывала, что подтверждено заключением экспертов, где указано, что подпись, выполненная от имени Кулебакиной А.Н. выполнена не ею, а иным лицом. Указывает, что Филиалом были нарушены правила оформления документов, что привело к невозможности с достоверностью установить факт наступления ущерба и определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков его размер. Обращает внимание, что инвентаризация товарно-материальных ценностей после ее увольнения в ее присутствии не проводилась.

Полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава преступления в ее действиях, в связи с чем просит ее оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кемеровского района Майер К.В. предлагает постановленные в отношении Кулебакиной А.Н. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В ходе судебного разбирательства каждой из сторон было предоставлено право для предоставления доказательств по делу, которым стороны реально воспользовались. Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям, при этом суд не ограничивал прав стороны защиты по исследованию доказательств.

Все заявленные сторонами ходатайства суд разрешилпо существу с принятием мотивированных решений. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. об исключении доказательств

Приведенные в жалобе доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона по делу, в том числе доводы о нарушении права осужденной на защиту и другие, опровергаются материалами уголовного дела, которые не содержат сведений, подтверждающих эти доводы.

Постановленный судом приговор в отношении Кулебакиной А.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденной, с указанием места, времени и способа совершения, мотивов, последствий преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах в приговоре подробно и надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывают.

Так, выводы суда о виновности Кулебакиной А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, в том числе на принятых судом в соответствующей части показаниях представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14 об обстоятельствах совершения преступления и причиненном ущербе, выявленном по результатам инвентаризации в 2019 году; протоколах осмотра, выемки, заключениях проведенных по делу экспертиз, трудовых договорах, иных письменных доказательствах.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда, в материалах дела не имеется. Доказательствам, положенным в основу приговора, дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Доводы жалобы осужденной неполном воспроизведении судом в приговоре показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются необоснованными. Эти и другие доказательства в приговоре приведены в объеме, достаточном для понимания их содержания, которое соответствуют содержанию, отраженному в протоколе судебного заседания и в иных протоколах. К тому же, неполное изложение в приговоре показаний того или иного лица или содержания письменного доказательства не является основанием для отмены приговора в целом.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных в совершении преступления или о неправильном применении уголовного закона.

Доводы жалобы о невиновности осужденной противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Утверждение стороны защиты об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции. Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

Юридическая оценка действиям Кулебакиной А.Н. дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного ею по настоящему уголовному делу не имеется.

По сути все изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и правильно были отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Решение судов в данной части мотивированы, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Наказание Кулебакиной А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, имеющиеся по делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора, изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденной в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Кулебакиной А.Н. судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 г. в отношении Кулебакиной "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова