Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7126/2022[77-3538/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Каримовой И.Г, Павловой И.Г, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Салагаевой О.И. в защиту осужденного и осужденного Булгакова Н.А. о пересмотре приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.07.2021, а также уголовное дело.

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2020

Булгаков Николай Александрович, "данные изъяты", судимый, 29.12.2016 мировым судьей судебного участка N3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытии основного наказания 20.07.2017; снят с учета по отбытии дополнительного наказания 29.12.2018), осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Зырянов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.07.2021 приговор от 03.12.2020 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, мнения осужденного Булгакова Н.А. и адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Булгаков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19.07.2018 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Салагаева О.И. в защиту осужденного Булгакова, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что вина Булгакова не подтверждается доказательствами приведёнными в приговоре. Указывает что невозможно установить, что датой причинения потерпевшему телесных повреждений является - 19.07.2018 и что именно от действий Булгакова и Зырянова был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему; доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, в том числе заключение эксперта N от 28.07.2018, не исключают возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий иных лиц.

Считает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно отверг доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах, а также не дал оценку об отсутствии доказательств местонахождения трупа ФИО12 в период с 19.07.2018 по 24.07.2019.

Полагает, что суд необоснованно в качестве виновности осужденного сослался на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с со смертью последних. При этом обращает внимание, что со слов свидетелей свидетель ФИО15 злоупотреблял алкоголем в запойной форме.

Суд в нарушение требований закона отказал в удовлетворении ходатайства в дополнительном вызове в судебное заседание свидетелей ФИО16 ФИО17, ФИО18, а также в вызове свидетеля ФИО19.

Ссылается на необоснованность признания в качестве доказательств виновности Булгакова заключений эксперта N от 14.08.2018, N от 14.08.2019, поскольку они не указывают на его виновность.

Считает необоснованным вменения предметов в качестве оружия - стеклянной бутылки, поскольку бутылка не установлен и пластиковых часов, на которых не обнаружены отпечатки пальцев, либо вещества биологического происхождения, которые бы принадлежали Булгакову или потерпевшему. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков указывает на нарушение его права на защиту и просит отменить апелляционное постановление от 30.04.2019, приговор от 03.12.2020 и апелляционное определение от 28.07.2021.

Мотивирует свои доводы тем, что суд постановлением от 07.03.2019 в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции 30.04.2019 данное постановление отменил, указав, что было нарушено его право на защиту, позицией его адвоката Силаевой. После чего судом адвокат Силаева была отведена, чем полагает было нарушено его право на защиту, поскольку ее позиция была согласована с ним.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Булгакова в качестве обвиняемого соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Булгакова на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Булгакова приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Булгаков умышленно причинил потерпевшему ФИО20 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о виновности Булгакова в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденных данных на предварительном следствии, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО24 и ФИО25, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует что 19.07.2018 Булгаков распивал спиртное в доме ФИО26, совместно с ФИО27, Зыряновым и потерпевшим ФИО28, в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений Булгаков совместно с Зыряновым нанесли ФИО29 руками и ногами, а Булгаков также пластиковыми часами и стеклянной бутылкой многочисленные удары в область головы и туловища потерпевшего; в ходе проверки показаний на месте Булгаков показал механизм нанесения ударов потерпевшему; данные доказательства согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо сомнений и противоречий, в том числе о причинах смерти ФИО30, в выводах экспертиз не имелось.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы адвоката, приведенные в жалобе, о необоснованном учете показаний свидетелей ФИО31 и ФИО32, об отсутствии доказательств виновности Булгакова, о нарушении права на защиту в связи с отказом в вызове в судебное заседание свидетелей, об отсутствии на часах отпечатков пальцев и не изъятии стеклянной бутылки, проверялись в судах первой, апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденному в приговоре дана правильная юридическая оценка, наличие в его действиях каждого из квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивировано.

Доводы адвоката о совершении преступления третьими лицами проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его право на защиту нарушено не было, в ходе предварительного расследования и судебного заседании его защиту осуществляли профессиональные адвокаты, назначенные Булгакову по его ходатайствам, отводы защитникам осужденным не заявлялись.

При этом, судебная коллегия не дает оценку апелляционному постановлению Кемеровского областного суда от 30.04.2019, поскольку оно не подлежит пересмотру в порядке сплошной кассации.

Наказание осужденному Булгакову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Булгакова, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Салагаевой О.И. в защиту осужденного Булгакова Н.А. и осужденного Булгакова Н.А. о пересмотре приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.07.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова