Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7423/2022[77-3658/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Лютова В.А. и Пержабинского М.М. в защиту осужденного Туранова Д.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022, а также уголовное дело.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021

Туранов Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022 приговор изменен, признано обстоятельствами, смягчающими наказание Туранову Д.С. наличие на иждивении "данные изъяты" детей, "данные изъяты" супруги.

Снижено назначенное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части гражданского иска отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Туранова Д.С. и его адвокатов Лютова В.А, Пержабинского М.М. и Тедеевой Ю.В, защитника Абайдуллина Р.Х, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Уманского И.А, потерпевшую ФИО9, полагавших кассационные жалобы не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Туранов Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лютов в защиту осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ. Полагает, что приговор основан на предположениях, а выводы суда о виновности Туранова Д.С. не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Судом необоснованно приняты во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, которые оговорили осужденного. По мнению защитника, в приговоре в части описания инкриминируемого деяния содержатся противоречия заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Указывает о нарушениях ст.198 УПК РФ, допущенных в ходе предварительное следствия при назначении экспертиз.

Полагает, что судом как первой, так и апелляционной инстанций, не была дана правовая оценка поведению потерпевшей ФИО18, которое выразилось в оскорблениях Туранова и его супруги.

В кассационной жалобе адвокат Пержабинский М.М. в защиту осужденного Туранова выражает несогласие с судебными решениями и просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, для обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям, полагает что государственным обвинителем не соблюдена ч.2 ст.222 УПК РФ, Туранов получил копию обвинительного заключения без приложений (т.2 л.д.241).

Кроме того, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26.05.2021 и в приговоре телесные повреждения, которые причинены Турановым потерпевшей ФИО19 не могли быть причинены в результате удара ногой, по груди потерпевшей, поскольку не подтверждены материалами дела, не исследованы экспертом и находятся в противоречии между способом и причинно-следственной связью причиненных телесных повреждений.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений в виде копий из истории болезни на ФИО20 по запросу инспектора в ГАУЗ " "данные изъяты"" (т.2 л.д.95).

Оспаривает законность заключения эксперта N от 23.03.2021, данного по медицинской карте ФИО21, поскольку копия данной мед. карты потерпевшей не приобщена к материалам уголовного дела и не признана вещественным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лютова государственный обвинитель ФИО12 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Туранова в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Туранова на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Не нарушены органами следствия и требования ч.2 ст.222 УПК РФ при вручении копии обвинительного заключения, Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Виновность Туранова в совершении преступления, за которое он осужден установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО9 о том, что Туранов нанес ей удар правой рукой в левую часть лица в ухо, от чего она упала на ягодицы, после чего нанес удар по лицу ногой и она упала, потеряв сознание, по ощущениям помнит, что был еще один удар, свидетелей ФИО22 о том, что Туранов нанес ФИО9 правой рукой по лицу в левую сторону, та присела, потом пнул ФИО23 ногой по ее лицу, по груди, свидетелей ФИО24 ФИО13, эксперта ФИО14, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Заключения экспертиз на которые в жалобах ссылаются адвокаты по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины, его выводы достаточно мотивированы, каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу, способных повлиять на выводы суда о виновности Туранова, не содержат. Оснований для признания изложенных в нем выводов недостоверными, а самого доказательства недопустимым, не имеется. Нарушения требований УПК РФ, регламентирующих порядок проведения экспертного исследования, не допущены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Несогласие адвокатов с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Кроме того, все доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката, в том числе о недопустимости доказательств, нарушений права на защиту, отсутствие в материалах дела медицинской карты ФИО25, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, а нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, в ходе предварительного расследования, не установлено, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Туранова, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Туранова отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены приговора, как об этом просят в жалобах адвокаты, не имеется.

Наказание с учетом апелляционного определения осужденному Туранову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы.

Назначенное Туранову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного и защитников. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Туранова, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвокатов Лютова В.А. и Пержабинского М.М. в защиту осужденного Туранова Д.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова