Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-13228/2022[88а-13794/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, поданную через суд первой инстанции 8 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-102/2022 по административному исковому заявлению Новокшоновой Татьяны Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области Ледовской Ольге Дмитриевне, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Артамоновой Елене Геннадьевне, Федеральной налоговой службе о признании незаконными решений, действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Долгих О.В, представляющей интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Новокшонова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока обжалования ненормативных актов, переданных с нарушением срока и порядка, предусмотренного Налогового кодекса Российской Федерации; признании незаконными протокола ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки от 17 апреля 2019 г, протокола расчета пени от 16 ноября 2018 г.; акта N от 20 августа 2018 г.; решения N от 16 ноября 2018 г. ИФНС России по ОАО г. Омска о привлечении к налоговой ответственности в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки на всех стадиях.

Требования мотивирует тем, что она с 3 июня 2016 г. по 28 февраля 2019 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Решением N от 16 ноября 2018 г, вынесенным заместителем начальника ИФНС по ОАО г. Омска, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 г.) и налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Основанием для привлечения к указанной ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки, в том числе акт налоговой проверки N от 20 августа 2018 г. 8 октября 2019 г. Управление Федеральной налоговой службы по Омской области по ее жалобе от 16 июля 2019 г. вынесло апелляционное решение N в котором указано, что условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены.

При ознакомлении с материалами налоговой проверки административным истцом обнаружено, что ксерокопии части документов надлежащим образом не заверены, подлинность документов не установлена. Документы приобщены к материалам налоговой проверки в нарушение требований приложения N к приказу Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 года N. Акт налоговой проверки не соответствует требованию пункта 2 статьи 1014 Налогового кодекса Российской Федерации, так как факты документально не подтверждены.

Решение N от 16 ноября 2018 г. основано на недостоверной информации, то есть принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и материалов мероприятий налогового контроля, что является основанием для отмены решения N от 16 ноября 2018 г. в соответствии со статьей 101 указанного выше кодекса.

Протокол расчета пени от 16 ноября 2018 г, на основании которого было произведено доначисление, изготовлен в нарушение требований статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в протоколе отсутствует информация о налогоплательщике; нет подписи исполнителя; протокол не указан в акте N от 20 августа 2018 г, отсутствует дополнение к материалам налоговой проверки, как дополнительное мероприятие налогового контроля.

Протокол ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки от 17 апреля 2019 г. изготовлен с нарушением требований статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации, так как составлен в её отсутствие; подписан лицами, не принимавшие участия в ознакомлении; протокол не направлялся в адрес административного истца; нарушено законное право административного истца на своевременное обжалование ненормативного документа, действий, бездействия налогового органа.

В акте налоговой проверки N от 20 августа 2018 г. допущена фальсификация: в копии, которую административному истцу выдали 23 декабря 2021 г, отсутствуют подписи участников налоговой проверки. Административный истец полагает, что подписи поставлены позднее, тем самым сфальсифицирован акт налоговой проверки, что делает акт данный недействительным.

В акте N от 20 августа 2018 г. указан неверный адрес налогоплательщика, указан индекс почтового отделения "644006" вместо 644046, в связи с чем административный истец своевременно не получила письма налогового органа.

В разных документах указано разное количество листов материалов налоговой проверки.

Кроме того, указывает на нарушение сроков проведения налоговой проверки, срок апелляционной проверки, а также вынесение решения ранее срока с учетом его продления; отмечает отсутствие в материалах проверки декларации от 4 мая 2018 г. как основания проверки, указывает, что решение N принималось на материалах за 2016 г, что не входит в налоговый период за 2017 г.; при исчислении налогов не были применены суммы, которые названы в решении N от 16 ноября 2018 г, следовательно, на суммы расхода и убытков был незаконно начислен налог.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 января 2022 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 января 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства дела, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, дана правовая оценка по существу и по всем доводам административного иска. Ссылается на обоснованные выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Новокшоновой Т.П. пропущен установленный срок обращения в суд без уважительных причин и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Новокшоновой Т.П. исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не установилобстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого решения N от 16 ноября 2018 г. ИФНС России по ОАО г. Омска, тем самым фактически отказал в проверке доводов Новокшоновой Т.П. о нарушении ее прав, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам административного истца относительно предмета заявленного иска, установлены все обстоятельства для разрешения требования, вследствие чего выводы суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву не разрешения требования по существу не соответствуют материалам административного дела.

Данные доводы подлежат отклонению, как правильно было установлено судом апелляционной инстанции решение суда не содержит выводов относительно проверки законности решения налогового органа N от 16 ноября 2018 г, в данной части суд ограничился выяснением обстоятельств соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, вместе с тем судом не было учтено, что при оценке уважительности причин пропуска срока, подлежит оценке факт обжалование решения налогового органа в ФНС России.

При таких данных изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи