Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-13346/2022[88а-13875/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную через суд первой инстанции 1 июня 2022 г, на решение Иркутского областного суда от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г.

по административному делу N 3а-171/2022 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела N 2-212/2021 по иску Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда в связи с незаконной постановкой его на профилактический учет.

Требования мотивирует тем, что 7 августа 2020 г. он обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о компенсации морального вреда. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 января 2021 г. исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г. оставлено без изменения. Полагает, что продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившая со дня поступления в суд искового заявления до дня принятия решения 11 месяцев, является чрезмерной и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что действия суда по гражданскому делу N 2-212/2021 нельзя признать эффективными, а срок рассмотрения разумным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 августа 2020 г. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило и было зарегистрировано исковое заявление Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда.

26 августа 2020 г. определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия части 6 статьи 132 ГПК РФ; заявителю предоставлен срок для исправления допущенных при подаче заявления недостатков до 21 сентября 2020 г.

Копия определения направлена Технюку В.В. 11 сентября 2020 г, получена истцом 22 сентября 2020 г.

7 октября 2020 г. определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска Технюку В.В. продлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 23 октября 2020 г. в связи с отсутствием сведений о своевременном получении заявителем копии определения от 26 августа 2020 г.

Копия определения от 7 октября 2020 г. направлена Технюку В.В. 9 октября 2020 г, получена заявителем 22 октября 2020 г.

7 октября 2020 г. от Технюка В.В. поступила частная жалоба на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 августа 2020 г, которая определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. возвращена заявителю.

23 октября 2020 г. в связи со своевременным устранением заявителем недостатков, допущенных при подаче искового заявления, вынесены определения об освобождении Технюка В.В. от уплаты государственной пошлины и о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

3 ноября 2020 г. назначено предварительное судебное заседание на 17 декабря 2020 г, судебное заседание назначено на 20 января 2021 г.

20 января 2021 г. спор рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления мотивированного решения суда.

1 февраля 2021 г. сторонам направлена копия решения, которая Технюком В.В. получена 11 февраля 2021 г.

10 февраля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г, поданная ответчиками ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

30 марта 2021 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2021 г. (исх. N от 29 марта 2021 г.). Согласно расписке Технюк В.В. извещен о времени и месте судебного заседания 13 апреля 2021 г.

20 апреля 2021 г. ответчикам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, копия определения направлена Технюку В.В. 22 апреля 2021 г, получена истцом 30 апреля 2021 г.

11 июня 2021 г. гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Определением судьи от 11 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 8 июля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г. в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины отменено, в остальной части - решение оставлено без изменения.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции со дня возбуждения дела (23 октября 2020 г.) до даты принятия решения (20 января 2021 г.) составил 2 месяца 27 дней; срок разрешения вопроса о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с 10 февраля 2021 г. до 20 апреля 2021 г.) - 2 месяца 10 дней, срок апелляционного оформления дела до даты направления дела в суд апелляционной инстанции (с 20 апреля 2021 г. по 10 июня 2021 г.) - 1 месяц 20 дней, срок рассмотрения дела Иркутским областным судом (с 11 июня 2021 г. по 8 июля 2021 г.) - менее 1 месяца.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления (19 августа 2020 г.) до дня вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Иркутска (8 июля 2021 г.), составила 10 месяцев 19 дней.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 1, части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1-3 статьи 6.1 части 1 статьи 154, части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 14, 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд указал, что общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев 19 дней, продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела N 2-212/2021, с учетом обстоятельств дела, не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении гражданского дела допущено не было, и хотя на некоторых стадиях судебного разбирательства задержек можно было избежать, действия судов в целом являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-212/2021 не может быть неразумным, следовательно, право Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства рассмотрения гражданского дела свидетельствуют о том, что превышение срока рассмотрения дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска не повлекло нарушение прав Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку стало следствием объективных причин, препятствующих рассмотрению судом дела в установленный законом срок (нахождение административного истца в другом регионе, необходимость организации проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи, привлечение к участию в деле соответчика). Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате превышения процессуальных сроков не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на ошибочности выводов судов о том, что при рассмотрении гражданского дела действия суда явились эффективными, а срок судопроизводства является разумным. Полагает, что допущенное нарушения при несоблюдении срока направления в адрес истца определения об оставлении без движения искового заявления, необоснованное разрешение непропущенного при подаче апелляционной жалобы ответчиком процессуального срока указывает на неэффективность действий суда, при том, что истцом каких-либо действий, препятствующих своевременному рассмотрению иска, не совершалось.

Приведённые выше доводы кассационной жалобы правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласующейся с положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Доводы кассационной жалобы о том, что общий срок гражданского производства по делу не является разумным, выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи