Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-13360/2022[88а-13872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную через суд первой инстанции 7 июня 2022 г, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г.

по административному делу N 3а-13/2022 по административному исковому заявлению Карповой Алины Анатольевны о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карпова А.В. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2020 г. исковые требования Карповой А.В. удовлетворены, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Карповой А.В. жилого помещения на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск". На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения Карповой А.В. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Длительность исполнения решения суда составила более 1 года, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г, административное исковое заявление Карповой А.В. удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными, указывая, что уполномоченными исполнительными органами исполнительной власти Республики Алтай приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства, поскольку Министерство не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий обеспечения жильем детей сирот. То обстоятельство, что должник по исполнительному производству - Министерство экономического развития Республики Алтай не предоставило жилое помещение истцу, не указывает на наличие вины Министерства по неисполнению решения суда и не может являться основанием для взыскания с Министерства компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки. Судами не принят во внимание довод Министерства о том, что административным истцом не обоснован размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2020 г. исковые требования Карповой А.В. удовлетворены, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Карповой А.В. жилого помещения на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск" на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям. Указанное решение вступило в законную силу 18 сентября 2020 г.

В целях принудительного исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, который был передан в службу судебных приставов 30 сентября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 30 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай.

На момент вынесения обжалуемого решения (18 февраля 2022 г.) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2020 г. с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 сентября 2020 г.) составила 1 год 4 месяца 19 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (18 сентября 2020 г.) составил 1 год 5 месяцев.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части, суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, установив, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, ведет к неблагоприятным последствиям для административного истца, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер в целях исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2020 г, что повлекло нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства общий срок исполнительного производства на день рассмотрения дела судом составляет более одного года, истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Карповой А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, суды правильно пришли к выводу о наличии у заявителя права на присуждение компенсации, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы судов о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что выполненные должником действия, направленные на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность процедур и затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта. Следует принять во внимание, что порядок формирования специализированного жилищного фонда, установленный Правительством Республики Алтай, подлежит реализации уполномоченными органами в порядке исполнения возложенных полномочий, т.е. не связан с моментом возбуждения исполнительных производств.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 г. N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности административным истцом размера компенсации, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи